Школа: бои без правил, Ждем ваших откликов!

http://novayagazeta.ru/data/2010/012/12.html

Почему учителя и родители постоянно обвиняют друг друга в неисполнении обязанностей? Почему конфликты в школе вспыхивают ежедневно и редко решаются цивилизованно?

Читайте материал Ирины Лукьяновой. Ждем ваших откликов!

С констатацией, в общем, согласен. А вот на что откликнуться - не понЯл...

С уважением.

Нормальная стайная психология..
"Чтоб всё было и ничего за это не было"

М-да...не знаешь, что и думать. Особенно, когда сам работаешь в школе. Но не в российской.

Вот, к примеру, этот перл:

И совершенно наивная фраза уважаемого мной учителя:

Замечу: подобное явление есть во всем мире. К примеру, у нас в колледже 284 (двести восемьдесят четыре) школы, от мелких сельских до элитных городских. Понятно, что в наши элитные школы, 13-ю, 11-ю или 33-ю все попасть не могут. Как и в России.

Так вот, к сведению дона Бунимовича и автора статьи: есть такое русское слово. Конкурс. У нас в подобные школы берут по конкурсу: экзамен проводится примерно за два месяца до начала учебного года. И никаких привилегий типа "места проживания" и прочей хренотени: победил - прошел. Не победил - пошел в ближайшую школу попроще, где конкурса нет и куда берут всех...

И всех делов...

Сначала некоторые общие соображения. Школа как государственное учреждение организовывается, финансируется, управляется и контролируется государством. Потому большинство претензий к школе применимы ко всем вопросам в сфере ответственности государства - от МВД до здравоохранения. Болезни общие.

Подробно по тексту:

Школа этого гарантировать не может и не должна. Школа гарантирует, что человеку будет представлена возможность получить знания в объеме программы. А вот освоит ли он эти знания, будет ли он выполнять домашние задания, будет ли он вообще работать на уроках - как это можно гарантировать?

А почему это очевидно? Начнем с того, что речь не о всех родителях и детях, а о тех, кто не осваивает программу. Система работы с отстающими есть везде, каждый учитель создает план работы с отстающими. Трения возникают тогда, когда ученик не занимается, не выполняет заданий, просто забивает. А это сфера уже родителей.

А почему в систему должны быть заложены ненормальные условия? Я - учитель, но еще и отец. Разве нормально не уделять внимание своему ребенку? Родители - первый и естественный помощник при затруднениях. Что нормального в том, что родители не отвечают на звонки классного руководителя, который старается рассказать о проблемах? Или года три не ходить на родительские собрания - это как?

А вот это просто чушь либо некомпетентность автора.

А как ограничения по здоровью при получении водительских прав стыкуются с недопустимостью дискриминации? Речь-то о повышенной нагрузке в школе с углубленным изучением.

Автор противоречит сам себе и делает смелое обобщение на основе единственного примера. Начнем с того, что школ с углубленным изучением не большинство и даже не половина. Продолжим тем, что например в Липецке ограничений по здоровью нет ни в одной школе, лицее либо гимназии. Дополним тем, что "представитель департамента" к великому сожалению не в курсе, что общая нагрузка (учебный план) регламентируется санитарными нормами и абсолютно одинаков во всех школах в России (в части обязательных занятий). Это в общем характеризует компетентность управления образованием. И закончу тем, что записывать в "неприличные" школы абсолютное большинство школ России (без углубленного изучения) - просто оскорбительно.

И комментарий на комментарий:

Очень характерно - товарищ, как и абсолютное большинство родителей не в курсе, что родители имеют право влиять на очень многое через родительские советы. Только вот по странному совпадению те родители, кто охотно уделяет время школе, у тех и детишки менее проблемные. А кому надо бы - тех в школу не дозовешься.

А идея Образовательного кодекса - безусловно хорошая. С прописанными правами и обязанностями четырех участников образовательного процесса - дети, родители, учителя, управление образованием.

2 Алексей Барабанщиков

Позволю себе откомментировать некоторые тезисы - исходя исключительно из личного опыта.

О помощи родителей - и о "группах здоровья".
(1) Лично мне никто не помогал - разве что очень редко о чём-нибудь спрашивала сама, тогда, безусловно, отвечали - подробно, основательно, с привлечением соответствующих книг (или просто книжку давали). Отец был инженером в НИИ автоматики (поэтому к нему - "про электричество и радио"), мама - научный сотрудник (к ней - "про химию"). Домашние задания не контролировались. Дневник не проверялся. Я была "почти отличницей" - вечное 4 по ненавистной физ-ре (4 - потому что здоровья на эту хрень не хватало! Вот на все прочие уроки хватало - ещё и скучно было, и по 4-5 книжек в школьной библиотеке еженедельно брала - помимо того, что из домашней читала, ещё и музыке учили; а на прОклятые нормативы - отчего-то нет...) Бывало, что половину уч.года школу не посещала - болела. Учебники при этом прочитать и задания сделать - немного сил и времени требовало.
Закончила школу с четырьмя четвёрками в аттестате (история какая-то, экономическая география, ещё что-то - в общем, несложные, но крайне нудные уроки с противными училками). По 9-балльной системе сдавала на матмех две математики (устно и письменно),
набрала 10 - родители порадовались умеренно, нисколько не удивившись - поскольку чего ещё ждать-то от меня было?

(2) Мой сын избытком здоровья, увы, тоже не отличается; промучившись с физ-рой в первом классе, со второго взяли в поликлинике освобождение. Хронический отличник - что в школе, что в универе (тот же самый, "наследственный", матмех).
С пятого класса учился в гимназии, в математическом классе. В гимназии парнем моим затыкали чуть ли не все олимпиады районного и городского уровня - кроме, разве что, олимпиады по истории, на область (и на зональный уровень) шёл уже только на математическую. Естественно, что всю дорогу я его не контролировала и свою помощь не предлагала и не навязывала. Система "Спрашиваете - отвечаем".
Просто ещё в дошкольные времена ребёнку помогли понять, что учиться и выполнять задания - это очень интересно! И читать он научился рано - к 4 годам.

А теперь расскажите, плиз, мне и моему сыну, что с плохим здоровьем тяжёлые учебные нагрузки противопоказаны! (Сына одна добрая тётя-доктор советовала сдать учиться в интернат для слабовидящих - "там светло и учеников в классе меньше, а на выходные будут домой отдавать", и проблемами со зрением список хворей, увы, не исчерпывается).

Я заверяю, что со всем вниманием отнесусь к Вашему сыну (как и к любому сыну или дочке).
Сам такой, в конце концов.

Я против описания в статье примера и обобщения его на всю систему.
Систему, которая, противореча всему, работает лучше, чем все системы в сфере государства. "Как бы" правительство, "как бы" правосудие....
Скоро у нас будет как бы образование.
Или уже есть.

Мы живем в государстве двоечников. Двоечники управляют нами. И что Вы хотите?

Быть умным - немодно. Непрактично.

Учить быть умным - ты неудачник.

У нас в хороших школах тоже конкурс. Кошельков родителей.

Государство устами своих официальных СМИ, в первую очередь ТВ, ежеминутно талдычит о том, что успех - это известность. В чести у государства ксюши собчак, дома-2, гламур.
Слава богу, умные люди ещё существуют и заботятся о своих детях.

Популярный слоган.
Я ещё думал -- может, в Москве у них -- так. (Я не знаю, где проживает Vale). Москва -- вообще не Россия, а отдельная страна.

Спрашиваю у подвернувшихся москвичей. Да нет, говорят. Учат хорошо -- в основном там, где и прежде учили. Ну, конечно, подвижки: там какой-нибудь яркий лидер умер, дело стало усыхать, там новые прорезались.

Но УЧАТ -- по прежнему в государственных школах. А всякие платные-частные... там за другое платят. За комфорт, за услуги, за вращение "в своём кругу", где полезные для жизни знакомства завязываются.

Так, вроде, и в Москве так же, как в России. По крайней мере, В ОСНОВНОМ так (допускаю и исключения; к тому же -- смотря каким наукам учат; может, английскому и впрямь лучше в платных). А во всей России, я понимаю, как в окружающей меня (в Новосибирске, в Ханты-Мансийском округе) действительности.
В ХОРОШИЕ (не по крутизне, а по образованию) школы -- берут тех, кто ХОЧЕТ и МОЖЕТ учиться. Даже -- ищут таких. Известные мне лицеи, физматшколы, гимназии -- ищут умных и работящих. Не "гениев" особых -- но скорее "перспективных", на кого надежда может быть. Наберёшь сотню "перспективных" -- из кого-то мало что выйдет, многие -- сильно вырастут, а уж один-два на сотню, может, и в призёры какие выйдут.

Я и сам по совместительству в таком лицее-интернате работаю. И ребята у нас -- никакие не дети "кошельков". Вполне рядовые, и учим ни за какие не бабки. Округ спонсирует.
И всякие победители олимпиад -- из Барнаула, Снежинска, Кирова, Питера... Где школы не с "кошельками" работают -- а с детьми. А поэтому -- не кошелёк туда дорогу открывает.

Миф это -- будто образование "только за деньги".

Не только. Одними кошельками результаты олимпиад, конкурсов, высокие баллы ЕГЭ не наработаешь. Скорее так - или умный, или кошелек.

Хотя с олимпиадами последнее время происходит следующая бяка - на уровне областной. Задания запредельно сложны, из конкурсантов практически никто ничего не решает - кроме одного. Наводит на нехорошие подозрения.

Это неправда.
За деньги как раз часто берут в плохие школы. Таких детей, которых в нормальные школы ни за что брать не хотят.

Это обобщение тоже не отражает полной картины.
С переходом на подушное финансирование каждый ребенок - это денежка.
А детей все меньше. Так что отдельные перекосы имеют место быть, но они не делают погоды. На сегодняшний момент в городах "лишние" школы еще не позакрывали (как случилось с детскими садами) и, с одной стороны, устроить умненького ребенка в желаемую школу не является проблемой. Найти место для ребенка проблемного - тоже не вопрос.

Смежная тема - поборы после поступления в школу. Я могу с полной ответственностью назвать пару школ в нашем городе, обучение в которых ложится достаточно основательной нагрузкой на кошелек родителей. Наша к таковым не относится.

Правда - не в том смысле, что берут за взятки, а в том, что нищая школа вынуждена пользоваться родительской материальной помощью (регулярно встает вопрос, где брать деньги на ремонт, новые парты, оргтехнику и т.д.). Поэтому сына директора завода или чиновника городской администрации возьмут охотнее, чем сына уборщицы в той же школе. (Работал несколько лет назад в школе, лучшей в городе, все это наблюдал).

В приличные школы, лицеи, гимназии не только детям трудно устроится, но и учителям. И не факт, что в них учатся лучшие ученики, и работают лучшие учителя. *Из наблюдений учителя физики лицея*

Мда, если так дела обстоят в лучшей школе города (какого, можно упомянуть?) очевидно не все хорошо в регионе.
Вообще последние несколько лет снабжение школ заметно улучшилось. Мебель, косметический ремонт, наглядные пособия. По крайней мере, в Липецкой области.
Я, например работаю в самой что ни на есть общеобразовательной, школа спального района. Новый физкабинет, химлаборатория, несколько комплектов мебели - только за последние два года.

Главные проблемы - кадры и детский контингент.

Хотя и родители помогают, но непринудительно и единично.