Аватар, выпей йаду!, № 01 от 11 января 2009 г.

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/001/19.html
Можно, конечно, разбирать по полочкам, как это делает Быков, но в основном он прав -

А у Вас какие впечатления после фильма?

Прекрасный фильм! 3D-оргазм длиной два с половиной часа. Видно, за что платишь. Сюжет не сильно закручен, но этого и не требуется. Пойду ещё раз: хочу на Пандору опять слетать. В отличие от того же "Обитаемого острова", бюджет фильма хорошо виден. Ни добавить к фильму, ни убавить нечего. В Имакс еле билет достал на утренний сеанс, а сейчас вообще на две недели вперёд распродано всё.

Не согласен. Обыгранная идея насчет того, что планета - живое существо, многого стоит

Быков, как всегда накрутил всякой всячины и сам в ней же и запутался. В Одноклассниках в группе "Журналисты" я создал тему: Что такое колумнист?
И вот по-моему мнению, это человек, пишущий для того, чтобы заполнить полосу. что он говорит, это вообще-то говоря, неважно. У Мэла Брукса во "Всемирной истории" есть такая профессия: философ-разговорник. Вот это колумнист. каковым и позиционирует себя Быков.
Что он нам сообщил? Что 1024 террабайта было, а я то думаю, что не террабайта, а гекалитра :sm004
Все остальное бред какой-то. На мой взгляд. разумеется.

Ну, там, имхо, не столько планета (типа Пенелопы у Булычёва), сколько патриархальные и религиозные устои жизни на планете, которые идут вразрез с алчностью бизнеса. И бизнесу ничего не остаётся, кроме как подключить военных, у которых не будет лишних чувств, святостей и мыслей. И вообще никаких мыслей не будет. Но обыграно всё - да, просто супер! А сюжет одним словом - Маугли против Сибирского цирюльника.

Чтобы не сложилось впечатление, что я просто Быкова недолюбливаю, ну потому что я его критикую периодически, скажу. что считаю его, пожалуй, самым талантливым писателем постсоветской России из тех. кого я читал, а это не так уж и много :sm004
Но эта его газетно-журнальная флудистика меня честно бесит.
И здесь. Фильм Аватар интересен для поклонников террабайтов. это они могут вопрошать: Скоко, скоко террабайт? Ни фига себе скоко террабайт!
А все остальное банально и не стоит потраченных денег. Это обычная русская сказка, причем любая.
Снесла курочка яичко Пандору, не простое, а золотое. Дед бил - не разбил, баба била - не разбила. Мышка Джейк бежал, хвостиком махнул, яичко упало и в некоторых местах побилось. А Джейк говорит Наве: вот тебе мое яйцо не золотое, а простое :sm004 Причем не одно.

Ну, идея сильно не нова... Со времен "Соляриса" как минимум :sm001.

После "Соляриса" (скорее "Соляриса" Лема, чем "Соляриса" Тарковского) на эту тему ничего нового не сказано. И "Аватар" - не исключение. В сравнении с интеллектуальным великолепием "Соляриса" слабенький сюжетик о хороших туземцах и плохих цивилизаторах просто ничего не стоит.

Ну, Стругацкие свой "Обитаемый остров" тоже давно написали, и сейчас его идея - совсем не нова. Однако, открываешь книгу и наслаждаешься красивым, чистым и современным до сих пор произведением. А смотришь одноимённый фильм и видишь никаких актёров, никакую игру, никакие эффекты и фанерный танк с люком на дверной петле с шурупами... И хочется плеваться. Оттого, что сюжет "Обитаемого острова" выдержан, а идея переврана. Плюс всё сдобрено погаными эффектами и получился непропечёный пирожок, политый одновременно йогуртом и кетчупом. "Аватар" - фантастика такая, какой должна быть фантастика. Акцент - на современных эффектах. Кроме того, явное бросающееся в глаза, отсутствие глюков изложения, оттого полное ощущение целостности и законченности картины. Что не может не радовать.

А статья Быкова на самом деле неплохая, хотя немного не о том. Я, например, никак не могу придать столь уж великое значение всей этой коллизии с предательством. Тут просто законы жанра сработали. Полнейшей аналогией является старый и очень глупый фильм с Лундгреном "Красный скорпион".

Шумиха о "до и после" "Аватара" - обычная реклама. И здесь опять ничего нового. Можно, например, вспомнить, как наши собственные пиарщики говорили, что история отечественного кино будет делиться на до и после "Дневного дозора", или о том, что с "Сибирского цирюльника" начнется возрождение российского кинематографа. Я думаю - пошумят и забудут. Старое уже "Криминальное чтиво" - вот это было действительно новым словом. А это - просто очень дорогой мультфильм с избитым сюжетом.

Имхо, всё сказано фразой:

Если кто-то перешагивает через осознание этого, получается один вариант мировоззрения. Кто не перешагивает - другой. Вторые на первых смотрят, как на предателей и перебежчиков, первые на вторых, как на закосневших (людей) с архаичным взглядом на жизнь. Это в равной мере касается и пандорцев, и землян. Если статья Быкова про ужас такого осознания/ не осознания - то автору респект.
А про фильм он сам говорит, что ругать его не за что. Снято красиво, гладко. Бюджет видно. До сих пор в хороший кинотеатр билетов не достать. А что будет через год-два, забудется всё или будут долго пересматривать, доживём - увидим.

Коммерческий и "технический" успех, разумеется, налицо. С содержанием хуже. Собственно, "Звездные войны" тоже особыми изысками не блистали. Вот Вы представьте себе, что "Обитаемый остров" снят на том же уровне технологии - тогда было бы по-настоящему интересно. И кстати, в этом случае обсуждался бы именно сам фильм и сюжет, мысли авторов и трактовка режиссера, а не степень совершенства в прорисовке мимических мышц. Но вот как-то одно с другим упорно не хочет совмещаться. Или танки фанерные, или сюжет тупой...

Мне лично "Аватар" на первый взгляд показался прежде всего фильмом анти-американским, если так можно выразиться. Антиглобалистским.(Визуальную сторону фильма я сейчас сознательно рассматривать не буду).
А Быков, молодец, как всегда, мыслит более глубоко, он в своих рассуждениях пошел еще дальше (цитирую) :

"...Цивилизация, построенная на основах Просвещения, — не единственно возможный тип цивилизации; миссионерство и просветительство все чаще оборачиваются захватом недр, а о высших целях давно никто не думает всерьез. «Аватар» при всей своей драматургической нищете — а может, именно благодаря ей, — фиксирует эту смену парадигмы со всей определенностью: авторы и герои делают однозначный выбор в пользу органической, природной жизни, отказываясь от всех земных умозрений, давно уже прикрывающих откровенное хищничество..."

Как мне кажется - это ключевое звено в рассуждениях автора. ИМХО, Кэмерон, именно эту идею и вкладывал в свой фильм.
Совершенно с Быковым согласен - "...слабый драматургически, затянутый и конфетно красивый «Аватар» — очень важное кино. Очень этапное. И очень страшное."

Ну почему прямо "тупой"... Нормальный сюжет. Да, не настолько завёрнуто, как в "Легендах осени" или "Хранителях", но такой цели и не ставилось. Кроме того, сюжет фильма здесь - это именно сюжет фильма, а не сценарный вариант для экранизации по мотивам, когда мысли авторов пропускаются через мысли сценаристов, потом через взгляд режиссёра и получается что-то далёкое от оригинала, но озарённое лучезарным светом его брэнда. Назвать "Обитаемый остров" любым другим словом и не упоминать Стругацких - получится заурядный боевик для подростков с намёком на фантастику.

Агрессивная реклама.
Значит, фильм - фигня.
Не пойду.

Опять же, что нового в этой идее? Американцам вовсе не нужно было выдумывать сюжет для "Аватара" - у них были в свое время индейцы. Миссионерство и просветительство не "все чаще оборачиваются", а никогда ничем другим, кроме захвата ресурсов и территорий, и не были.

То есть - один Petabyte (Pb, петабайт)? Спасибо, хоть коэффициент 1024 грамотный, хотя сам Быков вряд ли понимает, почему в килобайте именно 1024 байта, а не 1000... :sm005

Это сообщение отредактировал Д. Юл - 11.01.2010 - 14:41

Ну, вот мнение подруги, которая сходила с семейством (главным образом, сына-подростка вывести) на "Аватар":

Так что, Лапчатый, присоединяюсь! :sm001

Не соглашусь.
Исключения, которые сразу пришли в голову - денацификация Германии и аналогичные процессы в послевоенной Японии.
Результат налицо.

Логика в целом верная, однако есть один нюанс. При почти столь же агрессивной внутренней рекламе "Стиляги" в прошлом году не окупились, да и "Дневной дозор", которым всю голову в свое время продолбили, не принес создателям особых барышей. А вот сборы от "Аватара" уже превысили миллиард долларов. Из чего следует, что все-таки и зрители друг другу советуют сходить. Так что если не в кино сходить, то хотя бы перекачать вполне можно.

Хорошо, заменим "никогда" на "почти никогда". И потом, оба Ваших примера не являются примерами того, как более цивилизованные пришельцы осчастливили коснеющих во мраке невежества туземцев, тут совсем другое было.

Примеры же собственно миссионерства и цивилизаторства - Китай, Индия, Африка, обе Америки - особенного энтузиазма не вызывают.

Какие-то у Вас примеры далёкие и непонятные.
Есть ближе - меря, мурома, мещера, весь, Сибирь, Средняя Азия, Прибалтика, Восточная Европа, Афганистан...

Это сообщение отредактировал Лапчатый - 11.01.2010 - 14:52

Почему же.
По сути, мне кажется, именно так.
Умение делать пушки и танки ещё не есть признак цивилизованности и просвещённости.

Создателям "Аватара" мои примеры ближе. И потом, Сибирь, по крайней мере, в основном была безлюдным краем. Вот Афганистан - да, попытка миссионерства, причем даже без непосредственных корыстных побуждений - а привела все равно к плачевным результатам. Этот пример сложнее бесхитростной схемы "Аватара".

Отличный фильм.
Очень понравилось.
Хотя это, разумеется, шоу.. но - не рядовое, хотя бы по техническому исполнению.
Да и идея - сохраним природу, мать нашу.. и нефиг навязывать другим силой свой образ жизни и мыслей.. хотя и банальны, но все равно - справедливы.
Кино, разумеется, еще имеет и подтекст, внятный именно для американцев..
аллюзии с их собственной историей - индейцы, цивилизация, погоня за землей, истребление красно..синекожих.

Сравнивать же "Аватар" с интеллектуальным кино.. ну как сравнить Достоевского с Конан Дойлем.
Разные жанры, разные требования.
В своём жанре - очень высокий класс.

Умилило, как гусар наш Быков, размахивая пером-шашкой, бросился на защиту братьев Стругацких - дескать, наплагиатил Кэмерон у АБС выше крыши. О заявлении самого Бориса Натановича Быков упомянул, но благополучно похерил. Ах, планета у него называется Пандора - как же, явный плагиат! А эллины с их мифами, значит, ни при чем? Или Кэмерон назвал планету Саракш или Арканар? Смешно. И к чему Дмитрий приплел тахоргов с ракопауками? Покажите мне хоть одну зверюгу в "Аватаре", напоминающую описанное у Стругацких! А уж следующий быковский пассаж - "название своих туземцев — Нави, недвусмысленно восходящее к упомянутой Наве", вообще напоминает лингвистические опыты Михаила Задорнова.
"Искренне жалко тех несчастных, обделенных людей, которые напрочь лишились свойства сидеть в кино с открытым ртом и приходить в восхищение
от безгранично красивой и доброй сказки, наверстывая то, чего они физически не могли пережить в своем детстве." (с) Олег Бочаров по поводу "Аватара". Лучше ИМХО не скажешь.

В таком случае и в "Аватаре" пришельцы вовсе не такие цивилизованные. Но Германия вообще-то прославилась не только "мессершмидтами" и "тиграми", а, например, еще Бетховеном и Гете. Проводившие денацификацию американцы в этом смысле выглядят по меньшей мере не выше (скорее ниже).

Про плагиат - согласен, ерунда. А вот насчет "безгранично красивой и доброй сказки" - не согласен. Красивость вся внешняя, упаковочная. Типичный западный подход, собственно говоря. А доброта убита законами жанра. Не совсем, конечно. Но великодушия нет.

Ну да. Посмотрите "Боги, наверное сошли с ума", "Крокодил Данди" и т.д.
Наши просто не умеют снимать кино. Кино ведь - это либо стилизация, либо откровение. А у нас откровения не увидишь, а стилизации делать не умеем.
Но это отдельный долгий разговор.
Почему не получился Обитаемый остров? Из-за перевирания идеи. В книге - странник делает реформы потихонечку, а в фильме - это монстр. И непонятно в чем его миссия. В фильме Странник - это путин. Основная миссия его - сесть и напрячься. А зачем он напрягся. то ли задумался, непонятно о чем, то ли пукнуть хочет, науке неизвестно, наука, не в курсе дела. :sm004

Ой, я Вас умоляю, как говаривал пресловутый Рабинович... И таки причина именно в этом?
Смею Вас уверить, что всё гораздо проще. Цитирую по этому поводу г-на Садальского, который со свойственной ему простотой прокомментировал фильм "Обитаемый Остров": "-Кто? Федя Бондарчук? Из него режиссер, как из г....на пуля!"
(Ссылку дать не могу, случайно наткнулся на сюжет на каком-то канале ТВ)
P.S. Офф-топ, надо сказать, получается. "Обитаемый Остров" перетирают на другой ветке...