Вопросы Муратова к форуму, Ждем ваших ответов

В конце своей он-лайн конференции главный редактор предложил вынести на обсуждение форума вопрос: какой формат газеты в новом году предпочтительнее для читателей.
http://www.novayagazeta.ru/st/online/734685/

Вопросы главного редактора:

1. "Есть ли смысл схлопнуть три номера в неделю в один номер? А ежедневную информацию поставлять через он-лайн, через веб-редакцию?"

2. "Мы в этом году запустили «Нью-Йорк таймс». Мне этот проект очень важен. Мне кажется, что когда мы с точки зрения самой репутационной газеты мира смотрим на какие-то мировые события, а «Нью-Йорк таймс» предложил нам быть партнерами, а мы согласились сотрудничать с «Нью-Йорк таймс» - мне кажется, что в этом есть какая-то услуга для понимания того, что происходит в мире."

3. "Мы запустили рубрику, которой я придумал название, называется она «Мысленно с вами» или «Мыслями с вами». Это когда выдающиеся мировые экономисты, философы, лидеры государств, бывшие президенты пишут для нас статьи, которые выходят под этой рубрикой, где они рассуждают на темы абсолютно глобальные. Интересно это или нет?"

Это сообщение отредактировал Serga - 11.01.2010 - 17:46

Честно говоря, не знаю, для чего "Новая" перешла на три выпуска в неделю. По-моему, двух номеров, понедельничного и четвергового, было вполне достаточно.

Очень неоднозначное предложение. Предположим, что "Новая" станет выходить раз в неделю, как это было не так уж и давно. Чем она будет отличаться от "Эксперта" или "Нью Таймс"? Тогда из названия надо будет убирать слово "газета". С другой стороны, лично я считаю, что можен стоит разделить редакцию на "бумажную" и "электронную". Первая пусть занимается аналитикой и расследованиями в еженедельном форматое, а вторая оперативно реагирует на события.

Именно это и предложил Муратов.

Меня существующий формат вполне устраивает. В каждом номере много актуального, что через несколько дней устаревает. Если же актуальное будет в электронной версии... ну, это уже не газета. Раздвоение. К тому же и аналитика, и актуальное бывает часто в одних и тех же материалах.

Мне лично - абсолютно все равно.

Новая - никогда не являлась газетой в прямом смысле этого слова, поскольку газеты - существуют для того, чтобы узнавать новости, что вчера (или - на неделе) произошло в стране и в мире.

Новая - это сборник рассказов различных людей, и как часто (раз в неделю толсто или три раза в неделю тонко) - это абсолютно все равно. Чисто финансовый вопрос - как дешевле.

Вот берем любой номер Новой - для примеру, последний:

Какая разница, будет ли это тонко выходить ежедневно, толще еженедельно, или даже совсем толсто ежемесячно?

Мое мнение: два выпуска в неделю.

Если редакция справляется и успевает делать три выпуска в неделю, - то почему бы и нет? Пусть будет три.

Другой вопрос - как с финансированием? Три выпуска в неделю - не слишком ли накладно? Тогда пусть будет два.

Можно найти компромисс. Например, газета выходит два раза в неделю, и один раз в две недели выходит чисто аналитический выпуск... можно даже с приложениями - Шофер, Нью-Йорк Таймс, было бы хорошо возобновить Кентавр...

-------------------

А еще было бы хорошо - для участников форума - бесплатная рассылка электронных версий Новой газеты...
:sm002

Я три выпуска не осиливаю прочитать, как правило. Два - успевал.

Ну да, вот так же... И, по-моему, в таком режиме качество материалов страдает. Точно, тот самый случай, когда "лучше меньше, да лучше".

Два последних года Новую не выписываю. В киосках у нас ее отродясь не было, поэтому судьба "бумажной" НГ не особо волнует, лишь бы в электронной версии была оперативность...

"бумажная" как правило до нас добирается дня через 3 а то и дольше. И как правило, в каждый киоск попадает пара экземпляров.
Посему, читаю чаще электронный.
Новости, быстрее узнать на лентаx новостныx агентств, а то и вовсе задав поиск.
скорее, в Новой инетерсны отклики на наиболее важные новости. И аналитика. Но не в стиле Ведомостей или Коммерсанта. Должен оставаться свой.
И побольше уважения к читателю, я имею в виду слог . Сленг и прочее можно и из уст всякиx йеxу услышать.

Для меня интереснее всего – форум «Открыто» как площадка, где можно ознакомиться не только с самыми интересными публикациями Новой газеты, но и с мнениями (откликами) самых продвинутых пользователей.
И если будет найден оптимальный вариант развития этого форума, то он может стать:
- электронной общественной палатой России;
- хорошим источником дохода для редакции Новой газеты от размещаемой на форуме рекламы.

Подписываться - дорого. В киосках покупаю по 12,50 р. Приемлемо. Электронная газета - хорошо, в смысле оперативности, но посидеть после работы дома и не торопясь полистать странички - для меня лучше.
Поддержу редакцию в любом решении - ей виднее со всех точек зрения и с экономической в первую очередь.
Немного смущает заявление про оппозиционность. Поживём - увидим.

Два номера :пнд, чтв. -- оптимум!

Е-вариант- сохранить для тех, куда бумага идет долго.

Это сообщение отредактировал niks - 28.12.2009 - 18:52

По мне что два, что три... Качество сохранить - главное! :sm079

Пн + чт.
1-2 раза в месяц - что-нибудь полновесно-полноцветное.

Два раза в неделю.

На Алтае в киоски Новую не поставляют. По подписке приносят газету в лучшем случае через пару дней после выпуска, а то и позже, бывало и по две накопив приносили. Так что оперативности нет никакой. Новости узнаю в Инете и из электронных СМИ. Так что не возражаю против 2-х выпусков газеты в неделю.

Надеюсь, что наше мнение будет услышано (как и было обещано)

Два раза в неделю, или один - какая разница... Лишь бы была интересной, давала объективную информацию и публиковала РАЗНЫЕ взгляды на актуальные проблемы. Тогда ее читать будет интересно...

Это сообщение отредактировал Ришелье - 1.01.2010 - 21:52

"Люблю бумагу" - полностью согласен. Времени для электронного чтения нет. Читаю в дороге. Читаю - как работаю, как рою, как пережёвываю...
Читаю не всё. Быстро просматриваю "спорт" и более внимательно "культуру", поскольку футбол не смотрю (не интересно), а в театры не хожу (некогда) - так зачем же загружать себя чужим мнением о том, о чем сам его не имею.
Нынешний формат меня устраивает, поскольку каждый номер я успеваю с интересом освоить (усвоить) аккурат за два дня. Это трудная работа для моего интеллекта вчитаться в Аузана или Афанасьева. А в конце недели хочется позитива. И пятничный номер с его вкладкой бывает очень кстати.
Категорически против одного еженедельного номера. Все-таки вы "Новая газета", а не "Новый журнал". А прочитать, скажем, ваш коментарий к посланию Президента после пяти язвительных писем Минкина будет просто неинтересно. Да и три главы из лекции Аузана мне за раз не одолеть. Сомлею.
Короче, буду признателен, если формат будет сохранен. Готов поддержать рублем. Или двумя (за номер).
Но соглашусь и на вариант с двумя газетными номерами в неделю и двумя журнальными номерами в месяц.
Вот и всё, что Ya Dumayu. Искренне ваш...

До сих пор предпочитаю ВСЕ читать "с бумаги" (хотя за мониторами сижу с самого их появления на ЭВМ), но ... с лета нынешнего года перестал регулярно покупать газету (впервые за последние 13 лет - ЕДИНСТВЕННУЮ за все эти годы).

Почитываю теперь электронную версию (не шибко регулярно).

Причина не одна (накопилось):
- произошедшая несколько лет назад смена авторов: "ставка на молодежь" - ничего не имею против (оперативность может быть и возросла), но уровень упал (имхо);
- многовато стало "воды" (трепа, который достаточно пробежать по диагонали);
- вообще слишком много времени уходит на чтение того, что читать не обязательно.

Полагаю, что необходимо разделить:
- новости, оперативную реакцию на события;
- публицистику, аналитику.

Первое хотелось бы иметь максимально оперативно (электронная часть газеты).
Второе - достаточно раз в неделю "на бумаге".

У меня нет сейчас единого источника: новости беру в основном с гугла, яндекса; публицистику - с Эха и ЕЖа, но все эти источники - не устраивают (в той или иной степени).

ГЛАВНОЕ же: меня все меньше интересуют ФОРМАТЫ изданий, а все больше - конкретные АВТОРЫ.

Считаю, что еще совсем недавно в Новой Газете был САМЫЙ лучший авторский коллектив, но все меньше стало статей тех авторов, которых готов читать ВСЕГДА.

В трех выпусках есть публикации не совсем уровня Новой.
При одном - долго приходится ждать реакции газеты на злобу дня, да и осиливать ОДИН номер - сложно: одним духом все прочесть трудно, а, раз отложив, есть опасность не вернуться к номеру (мало ли что отвлечет,да и события горяче-телевизионные не дают сохранить актуальность газетных материалов. Теряется ощущение диалога с газетой).
Оптимален выпуск двух номеров в неделю (может, с некоторым увеличением объёма - но это уже вопрос технических возможностей).

Эт как вопрос о "форме" и "содержании". НГ хороша именно содержанием, за что и ценим. Периодичность - вторична, хотя и влияет. Может быть вариант "трёшки" с "утолщением" при котором не страдает ни оперативность, ни аналитичность? Имею в виду аналитичность "фундаментальную", есть ведь и "оперативная" для которой 1 раз в неделю - ущербно. В чём оптимум - виднее редакции. Лично мне важно качество (включающее и оперативность).

Второй вопрос действительно интересен. Воспринимал проект как органичное продолжение всё той же НГ. Типа ещё одной рубрики. Поэтому и не реагировал НИКАК. Не есть ли это признак успешности проекта?

"Мыслями с вами" жду с нетерпением. Очень хоцца увидеть, что из этого получится. Надеюсь, что гора не родит мышь. Но тогда ведь тем более имеет смысл "утолщение"? Писать коротко о глобальных проблемах возможно, но с этим лучше в МК или СПИД-инфо. Или нет?

С уважением.

ВСЕХ С РОЖДЕСТВОМ!

Меня настоящий формат устраивает. Единственное пожелание редакции - предоставлять площадку авторам альтернативных взглядов.

С уважением, Я.

Если выпуск одного номера убыточен, то сокращение выпусков выгодно для редакции. Если прибылен - то убыточно сокращение выпусков. Соответственно, решение должны принимать люди, которые знают эту нехитрую бухгалтерию. Но никак не читатели

Я одного не понимаю - если "развести" по содержанию электронную и бумажную версии, и в электронной оставить только новости, что мы здесь на форуме обсуждать-то будем? Получится ведь, что форум только номинально при газете...

Аналогично!
У нас в Москве я покупаю в киосках Новую по 18 р. Редко получается 3 раза в неделю. Но, как правило, - 2 получается. Интереснее всего для меня аналитика и расследования. Культура и спорт - по диагонали. Читаю в основном, в транспорте или в очередях. Но, каждому свое! Никакие другие газеты не покупаю и не читаю уже много лет. Когда-то мне были интересны Известия, но после того, как ЧВС изгнал команду Голембиовского...
Мне кажется, что уровень аналитики Новой немного понизился. Но...это ИМХО!
Всего доброго Газете и ее коллективу!

1. У меня нет времени читать три номера, читаю только понедельничный. Вижу, что рыхловат и не хватает материалов о культуре. Я за схлопывание.

2. Идея хорошая. Но хорошо бы к ней и добавочек - анализ формы подачи материала в НоГе и «Нью-Йорк таймс». Они же разные. А почему? «Нью-Йорк таймс» не может помещать столь острые материалы, нет необходимости, хватает полутонов, намеков? Но мы то в нашем громогласном мире этих намеков не ловим.

3. Опасаюсь, что это стандартно превратится "за все хорошее, против всего плохого". Глобализм предполагает беззубость, иначе превращается в людоедство. Может быть, скорее даже наоборот: заказать статью о чем то очень конкретном, но лично дорогом для автора. Тогда и автор раскроется, и мы будем видеть его в человечьем измерении.

Это сообщение отредактировал apv - 8.01.2010 - 10:54