Какая армия нужна России?, Ждем ваших мнений

Голосовалка тут http://www.novayagazeta.ru/ и тут http://www.novayagazeta.ru/vote/

Варианты ответов:

- Призывная
- Смешанная: контракт + призыв
- Контрактная

Ждем ваших мнений!

Проголосовал за контрактную, как горизонт, к которому всё равно надо стремиться... :sm170

Наверное, пора переименовать тему: Какой России нужна армия?

О, я так и знал, что армию предложат разогнать совсем.

Не ждал только, что уже третьим постом :)

из чего сие последовало? или фантазии такие?

Непобедимая

Ваши фантазии, что определённого типа России армия не нужна.

Именно такой смысл содержится в этой фразе. Попробуйте опровергнуть.

Это сообщение отредактировал Stiva - 2.10.2009 - 00:16

Проголосовал за смешанную, как реалистичный для настоящего времени вариант. В перспективе - адекватной, разумеется, может быть только профессиональная (контрактная) армия. Но для этого и государству необходимо стать более адекватным. Так что в этом смысле не вижу оснований для претензий к формулировке Postoronnim V.

С уважением.

Моя фраза звучит : Какой России нужна армия.

Слова "разогнать" там не было, его Вы вписали.
Попробуйте опровергнуть.

Смысл голосовалки, что России нужна армия. Мое предложение: А какой России эта армия нужна?
Той, исмператорской, или той, советской. или той, бардачной в 90-е. или путинской, с наездами на соседей бездарными.
ЧТО именно Россия xочет защищать армией? Какие предназначения у армии?
Нападать? Стеречь границы? Устраивать безопасность власти от населения? Защищать полезные ископаемые от кого-то?
Воевать с грузинским нарзаном и белоруссикм молоком?
Что именно должна делать армия.
Тогда уже можно будет говорить и о том, а как ее формировать. Потому что для разныx целей - разные и армии.
Пока что целей перед армией внятныx нрет, смысла содержания армии понятного - нет. То что армия должна быть и должна быть сильной - понятно. А вот какой и для чего - нет.

А где этот пост? Уже удалили?

Любой России нужна сильная армия. От сильной армии хуже не будет :sm001
За контрактную армию.

Армия должна быть готова выполнить любой приказ. Как наступательный, так и оборонительный. Всё возможно. У противника нет национальности :sm001 , в смысле, что армии нет дела до того, с какой именно страной воевать, табу тут не должно быть.

Это сообщение отредактировал Serge - 2.10.2009 - 12:42

Уважаемый Postoronnim V прав! Не определив цели Государства просто некорректно разсуждать о ТИПЕ армии. Если мы хотим занять подобающее нам по всем параметрам место - одна армия. Если мы хотим пыжится, бряцать сохраняющимся пока совковым военным потенциалом, лезть в калашный ряд - другая. Если мы зотим хотя бы лет на двадцать удержать в своих границах Кавказ, Сибирь и Дальний восток - третья. Все определяют цели. :sm023
А просто бла-бла - можно об этом и не заморачиваться.

Помимо нашего государства, есть и другие со своими целями. Которые меняются кстати. Вот какова цель государства Грузия, например?

Не знаю, не знаю. Готов согласиться, что Вы имели в виду именно это, но тогда формулировка предложенной фразы ужасна :)

Россия у нас всего одна. Непонятно, зачем рассматривать альтернативные версии, здесь не конгресс фантастов.

Цели перед армией есть, и очень внятные. Собственно, какие были, такие и остались. Защита страны, поддержание себя в адекватном для защиты состоянии. Из оценки внешних угроз проистекает желаемый состав, орг.структура, тактика, вооружение армии. Насколько мне известно, наш вариант армии - самый простой: ни выносных военных операций, ни оккупационных операций не предусмотрено. Только защита.

Возникает, конечно, вопрос адекватности оценки угроз, но он вечен.

Смысла в существовании большинства армий, если смотреть не дальше носа, нет вообще. Армия, по такой логике, нужна только Израилю и США. И тем странам, которые не понравились Израилю и США. Логично. Но, поскольку армию не сделаешь за месяц, все её хранят. А раз все её хранят, то их соседи, на всякий случай, тоже свои армии берегут. Так вот и живём.

Осподи! Вы специально упрощаете вопрос? Если сильная или слабая, то нет смысла разговаривать на эту тему. Сильная! Сильная! Сильная! Но КАКАЯ?
Призывная НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СИЛЬНОЙ. При нонешнем моральном состоянии призывников. За Родину? За Абрамовича? Призывная армия сильна ДУХОМ и ВОЛЕЙ солдат. А какой сейчас ДУХ, какая ВОЛЯ у поколения, выбирающего Пепси? Снова загранотряды предусматривать?

Источник не секретен ли? Вы работаете к Генштабе? Если так, то Вы меня обрадовали! :sm023

Совкового военного потенциала больше нет. Забудьте. Это не потенциал.

Не определив "подобающее нам место", некорректно обсуждать нужную армию по Вашей версии. Каково оно, по-Вашему? Что нам, как государству, нужно сдать и от чего отказаться?

Так в том то и дело - что нужно определять доктрину армии исxодя из и соседей, и дальниx стран, и вообще обстановки в мире. И от этого пляасть. Отчего в Швейцарии сильная армия? С ее нейтралитетом, но не контрактная, а резервистская (призывная). Там - свои понятия о независисмости.
У нас - уже свои.
Посему, можно сделать призывную - на случай всеобщей готовности к войне с многочисленными врагами. Но такой войны не ожидается, ибо бессмысленна. Просто коннтркатная? Сколько и какие силы, какие войска, какой флот? Мы, в отличие от США. мировой экспансией не занимаемся. И содержать огромный флот - не для чего.
А вот контрактно-призывная, с определенным количеством резервистов-полупрофессионалов, России была б кстати. Но резервисты не юнцы безусые, а вполне себе взрослые люди, способные обучаться и понимать, какие перед ними цели ставят. В призывной армии такие резервисты не обязательны, там огромная ротация.

Призыв не имеет целью сильную армию. Для этого есть специальные контрактные части, накачиваемые только силой. Призыв имеет целью повышение военного ресурса страны. Он окупается только в военное время.

В Швейцарии сильная армия? Не сгоряча ли Вы это? Откуда дровишки?

Сильная армия без ядерного оружия (хотя бы тактического) в наши дни несерьезно. :sm001

Для Швейцарии и Европы вообще - сильная. Именно резервистами. И тем, что большой бюджет военный, тратящийся на xорошее вооружение. http://www.bbratstvo.com/community/user-blog/30/2303 одна из многочисленныx сылок. или в Википедии

http://translate.google.com/translate?hl=r...microsoft:en-US

Полностью согласен, армия Швецарии хорошо вооружена и правильно обучена. Но... сильная? Нет данных. Вон, грузины тоже и тренированы были серьёзно, и снабжены лучше наших...

Кстати, оружие-то швейцарским запасникам дают всем, но патроны в прошлом году велено сдать и дома не хранить :)

Контрактная армия способна наиболее эффективно достичь обеих трех целей :sm004

"
Монолог командира роты, увидевшего на плацу нескольких военнослужащих, идущих без строя:
Эй, вы, трое, почему не в ногу? Ну-ка оба ко мне! Да-да, я тебе, тебе говорю!
"

Цели армии определены в законе об обороне.

Вооружение швейцарской армии

Сайт вооруженыx сил Швейцарии www.he.admin.ch

А-а-а...Ну, дык, тады ой! :sm033

Бездарные вопросы. Нужна сильная армия. А к силе армии способ комплектования отношения не имеет.

Ну дык другой цели у армии нигде, ни в одной стране нет. Кроме, конечно, участия в мероприятиях МЧС.
Участие армии во внутренних конфликтах - если разговор идет серьезный, а не ради трепа, есть вещь очень опасная в первую очередь для самой армии. Как правило, к ней прибегают тогда, когда соответствующие предназначенные для этого формирования уже не подчиняются законному главнокомандующему.

Ну если числом поболее, ценою подешевле, тогда конечно.