Остров Ерофеева, Сад (где Бунин) может стать автостоянкой

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/080/26.html

СПАСИБО!
И за теплые слова, и за слог.

Побольше б таких статей в "Новой".

А я не смог даже начать читать статью, кторая начинается со слов "— А потом забрели девушки с телеканала".
Какие девушки? Куда забрели? С какого телеканала? После чего_именно "потом" они забрели? И с какой целью?..
:sm202

Я - в недоумении и непонимании...

Возбух образовательный ценз (???), верить в выполнение розановского завета "встать рано и работать", компьютерная грамотность...

Жизнь, прожитая вкривь и вкось - жизнь Венечки Ерофеева. Ну - да. Так он ее и прожил. Известно. Но причем здесь - возбухание цензов и компьютерная грамотность по сравнению с 1913 г.?

На вкус и цвет, как известно....
Мне лично - очень понравилось.
Ну, значит, вкус такой выморочный и извращенный. И девушки с телеканала меня не возмутили - какая разница откуда они и кто и что? не в них дело.
и сравнение с 1913-м - оборот речи. ссылка на советские справочники и заморочки лозунгов, которым тоже случилось быть современниками и сада и дома и Венички... Остров Ерофеева - из другой жизни.Как, к примеру, его Записки психопата совсем не укладываются в "советскую правду".

Глубокоуважаемые форумчане!

Аллах (Христос, Будда, ...) с ней, со статьей-то ...

А кто-нибудь из вас место сие видел?

Аз сподобился нынче ... хотелось издаля (не нарушая ничей покой, частную жизнь, ...) взглянуть на дом сей ...

Наткнулся на забор, огораживающий некую (достаточно обширную) территорию (дом (двухэтажный?) за деревьями не проглядывается ни с одной из сторон) с угрожающей надписью о прокалывании нахальных шин и злых собаках.

Забор, конечно, хиленький, но у меня вопрос:
- если это частная территория (уже!), то о чем, собсно, хай?
- если это не частная территория (пока?), то почему забор?

Ну, в общем, все вполне в стиле "новых русских" ... но без их бабла и админресурса.

Мне ТАК кажется.

Это сообщение отредактировал mifede - 2.08.2009 - 19:43

В статье указано, что это - замозахват. Только почему-то - английское слово использовано, сквот, но - не важно.

Замозахват - то есть люди живут там незаконно, огородились забором.

А подробно - история у них на сайте выложена, ссылка - в статье:

В Голландии, например, это - ОЧЕНЬ распространенное явление, особенно в Амстердаме. Почитайте про голландских сквоттеров. Или - про английских.

В Амстердаме - месяца не проходит, чтобы полиция не предпринимала очередного рейда против замозахватчиков-сквоттеров. Всегда - очень много насилия при таких рейдах, самозахватчики - баррикадируются и забрасывают полицию камнями.

Самозахват ЗДАНИЯ - это я понимаю: жить негде ... ДАЕШЬ ЖИЛЬЕ !!!

А вот в оправдание самозахвата земельного участка и придумана вся эта душещипательная история про "последний барак".

Кстати, двухэтажные деревянные бараки (аж целых два!) можно наблюдать по адресу: Ленинская слобода 19 (бывш.Симоновская) ... это рядом с бывшим Домом Культуры бывшего завода "Динамо" (теперь там частный клуб с ограниченным доступом).

Когда-то такими типовыми "бараками" (моя мать обижалась на это название: она в них жила и там были квартиры с отдельным входом - хотя и коммунальные) был застроен весь этот район вплоть до Кожухова (а нынешней Автозаводской улицы не было и в помине).

Кстати, этот район не менее знаменит: Карамзин, Бедная Лиза, ... храм, где похоронены герои Куликовской битвы Ослябя и Пересвет.

... и тот же "прихват" прилегающих к "баракам" территорий высоченными заборами (десяток лет назад этих заборов не было).

Это сообщение отредактировал mifede - 4.08.2009 - 15:58

Я, честно говоря, вообще не понял, О ЧЕМ статья.

И так далее. Причем здесь паста "Колгейт" и возбухание образовательного ценза - самозахват здания и участка...

Как я понимаю (опять-таки - если правильно понимаю, потому как - сложно мне понимать что-либо среди всех этих слов о "возбуханий цензов") - вроде, самозахватчиков - не выселяют.

Дом сгорел.

...И клоуны разбежались?.. :sm032

Вот - о пожаре:
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/002/24.html

Б :sm020 дь, ну вот почему не найдётся на этого "некто" тот, кто на него покажет - и скажет: "Этот человек не нужен"? :sm021

От, блин - так, оказывается, не сгорел дом?

Зачем же в Новой публиковать статью -

Сгорел дом, помнивший Бунина, Ерофеева, честь и совесть, когда в той же статье - показаны фото, что дом - совершенно не сгорел:


(IMG:http://www.novayagazeta.ru/ai/article.744124/pics.1.jpg)

(IMG:http://www.novayagazeta.ru/ai/article.744124/pics.2.jpg)

(IMG:http://www.novayagazeta.ru/ai/article.744124/pics.3.jpg)




?????

Да ... дом-то сгорел (остались практически только наружные стены и - местами - перекрытие между этажами)

(здесь мог бы показать последние фото, но движок форума сам их вытаскивать не умеет, а услугами внешних общедоступных серверов не пользуюсь)

Разумеется, нельзя лишать людей жилья и права оставаться в родном для них месте.

Но хотелось бы - о другом. О захвате прилегающий территорий (забор с угрозами).

Место такое, что желающих должно быть много: представьте себе на минуточку райский уголок ... изолированный от окружающих (на калитке табличка с надписями: "НЕ ПАРКОВАТЬ. ШТРАФ - ПРОКОЛ КОЛЕСА. ВО ДВОРЕ ЗЛЫЕ СОБАКИ!") утопающий в зелени (летом дом среди деревьев из-за забора вообще не видно).

И все это великолепие в черте Москвы и в шаговой доступности от музейного комплекса Царицыно и бирюлевского дендропарка (лично хаживал).

Внедриться за последние годы в этот зеленый уголок удалось пока только каким-то конторам ветеранов Афганистана (и др.) и прочим силовикам (и их спорткомплексам и прочим "спортивно-оздоровительным" комплексам).

Хотя желающих наверняка с избытком.

Вопрос (имхо) лишь в том, является ли толстый кошелек и мощный админресурс НЕОБХОДИМЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ условием.

И не является ли уже их равноценным эквивалентом давление "независимой общественности" через друзей-журналистов.

Сейчас, например, в черте Москвы в пойме Москвы-реки сносят самострой "поселок Речник" (когда-то в голодные послевоенные годы там были разрешены только огороды - без построек) под предлогом защиты ВОДООХРАННОЙ зоны (хотя вряд ли кому-нибудь придет в голову использовать эту воду для питья).

А вот та же Пугачева выстроила свой особняк прямо в такой же зоне, но на берегу водохранилища, из которого забирают воду для снабжения московских водопроводов. И никто его сносить не собирается (хотя забор по краям участка, уходящий прямо в воду, убрать заставили).

Мне (почему-то) кажется, что тут вопрос элементарных "двойных стандартов" (двойной морали): "Квод лицет йови - нон лицет бови" (что дозволено "элите" - не дозволено "быдлу").

Кстати, и Пугачева ТОЖЕ оправдывала свой ЗАБОР исключительно соображениями ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛЬЗЫ: дабы "чернь" не загрязняла важнейший источник питьевой воды.

Но "отмазка" самозахвата земельного участка Буниным и Ерофеевым - покруче ... да и с фантазией явно получше.

Тут знакомая старушка рассказывает, что жила после войны прямо на берегу одного из Царицынских прудов и в развалинах Царицынских дворцов тогда тоже жили люди.

А еще рассказывает, как же они были счастливы, когда их переселили в нынешние квартиры.

Эта "санкта симплицитас" даже и не подозревает, что доживи они на прежнем месте до 90-х, то смогли бы побороться за право жить на территории современного музейного Царицынского комплекса (с прихватом прилегающих участков, разумеется - но это ведь такие несущественные детали).

И отмазка "железная" - именно они оберегали все эти долгие годы священные руины Баженовских шедевров, а теперь находятся на переднем крае борьбы с погаными новоделами Лужкова.

Кстати, готовых их поддержать в священной войне с лужковским новодельческим зудом могло бы оказаться поболее и поавторитетнее, нежели у описываемых в статье: противников архитектурных и строительных замыслов Лужкова накопилось немало ... в том числе - и среди весьма авторитетных и влиятельных специалистов мирового уровня.

Вопрос... А имел ли тут место "самозахват"?

Ведь Царицыно было очень долгое время просто дачным местом (и станция железнодорожная называлась в своё время Царицыно-Дачное, одно время Ленино-Дачное :sm004).
Дом этот - судя по тому, что он помнил и Муромцева, и Бунина - ведь из тех времён ещё.
И там люди просто жили, из поколения в поколения.

А в какой-то момент усадьба Царицыно стала музейным комплексом...

Но здесь, мне думается, ни о каком "внедриться" речи не идёт. Это не эти люди из описанного в публикациях дома сюда "внедрились" - это музейный комплекс к ним подступил и их обхватил.
Если обхватил, поскольку, насколько я понимаю, дом этот всё-таки несколько в стороне от музейного комплекса.

М-м-м-да ... как все запущено-то ...

Речь веду (если успели заметить) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о самозахвате "прилегающей ТЕРРИТОРИИ".
Для меня лично право на крышу над головой для ЛЮБОГО гражданина не подлежит сомнению.

Процитирую себя же (пожелавшего этим летом взглянуть на дом, где обитал Веничка Ерофеев, но наткнувшегося на забор с угрожающими надписями):

Похоже, что Вы не в курсе: того дома давно уже нет. И это не отрицали даже персонажи статьи.

По мне - пусть бы и продолжали там жить ...

Эт-точно. Данный дом - "несколько в стороне" ... Радиальные улицы (эдакая звездочка коротеньких улиц "элитных" новорусских строений со стадионом в центре) непосредственно примыкают к музейному комплексу (желающие могут обозреть сие место на карте - гугловской или яндексовской).

A.Pogorelov
Тот дом , который знал Бунина ужетого..
А это новостройка 50-х годов.....

Собссно, ВСЕ мои реплики здесь - о ЗАБОРАХ (если кто-то успел заметить).

Мне довелось юность провести в городке, где не заставляли ходить только по уже проложенным тротуарам, а строго наоборот: асфальт даже перекладывали (при необходимости) на пролагаемые народом тропинки.

Позднее, в подмосковном Жуковском много лет наблюдал, как вблизи центральной площади пытались извести "народную тропу": и перекапывали, и колючей (буквально!) проволокой перегораживали - все бесполезно!!

Для меня одной из примет Горбачевской перестройки осталось исчезновение многочисленных заборов и заборчиков во дворах и угрюмых надписей (достойных гранита и бронзы): "По газонам не ходить!"

Это ж был особый кайф: прилечь на газон в Александровском саду под стенами Кремля.

Но нынешние размежевания и отгораживания "элит" превзошли даже сталинские.

И началась (пошла - поехала) нонешняя эпидемия: железные двери, кодовые замки в подъездах ...

Четкий признак сувенирной демократии во всем ее диапазоне: от Гайдара до Путина.

Ну вот и закончилась эта эпопея (предсказуемым результатом).
Остатки дома снесли: Снос дачи Муромцева

Да - это трагедия для жильцов дома ... но (все-таки) непонятно ... зачем же сейчас-то привирать: "дачи Муромцева" давным-давно уже нет ... и это наверняка известно "либеральному" митрофанушке-журналисту.

Ужели "простое" лишение людей крыши над головой не считается трагедией?

Это сообщение отредактировал mifede - 8.03.2010 - 22:26

mifede

вроде как им всем давно квартиры были предоставлены и жильё у них есть.

Вот-вот ... значит "не корысти ради ...", а исключительно заботой об общественном благе объясняется забор с угрожающими надписями ...

Тут, разумеется, даже символ давно не существующей "дачи Муромцева" весьма кстати.

Ну хорошо ,предположим,что и "Речник" застроен незаконно,и Дача Муромцева - не дача ,а барак ..
Но почему якобы законное решение исполняется либо морозными ночами ,либо в праздничные выходные ? Стесняется ,что ли Старик Батурин "закон" исполнять ? Выходит ,такой "закон" ,что даже Батурин его стесняется ?

Чтобы минимизировать количество незаконопослушных граждан в кутузке.
Так их и дюжины не собралось, а в будний день, да если заранее предупредить, могло и несколько десятков столпиться.
Это я про т.н. "дачу Муромцева".
Самое страшное здесь на самом деле поджог, а не вывоз головешек.
Как бы незаконен этот барак не был, поджог - тяжелое преступление.

Слышал, что в Греции после серии пожаров был принят закон, что на погоревшем месте должно быть восстановлено то, что было. И точка. Там ситуация была еще интереснее - хозяева сами поджигали рощи (рубить нельзя было), чтобы гостиницы строить.

Да, такой закон и нам был бы нужен.

Эт-точно.

Но в нашей стране уже давно считается нормой в борьбе с преступностью идти на преступления еще более ужасные, разрушающие уважение к правосудию, сами основы общественного согласия.

Наверно, так было бы справедливо ... но, полагаю, что все уже так запутано, что у нас и это станет лишь еще одним источником чьей-то непомерной наживы и послужит лишь углублению раскола в обществе ...

P.S. На самом-то деле, все еще гораздо запущенней, полагаю ...

Вспомним (хотя бы) Канта: "Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас".

Дело даже не в том, что мы (в повседневных решениях) стали реже задумываться о вечном ("звездном небе") ... гораздо хуже банальная привычка насиловать "нравственный закон внутри нас" - привычное жлобство и двоемыслие, прикрываемое публичной спекуляцией и пафосом "заботы об общественном благе" (как "дачей Муромцева" или "народным музеем Ерофеева", например).

И в эту мерзость давно вовлечена не только "власть", но (УВЫ!) и противостоящая ей "либеральная" "элита".

Потому-то ОБЩЕСТВО и застыло в оторопи - обе стороны конфликтов не вызывают доверия: “Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться”.

Это сообщение отредактировал mifede - 9.03.2010 - 09:06

Увы, вот:
«Дача Муромцева»: разборка мусора

Полагаю, все правильно и про "ценные сотки" (они действительно весьма дорого стоят по нынешним временам) и про "новых застройщиков" (только взгляните окрест).

Вот только про "руины дачи Муромцева" - блеф ... дача Муромцева давно не существует.

Говорят, что остался прежний фундамент ... но как поверить тем, кто так спокойно блефует и не считает это предосудительным (опять: "Цель оправдывает средства"?).

Может быть (все-таки) вспомним притчу про пастушка с его понтами: "Волки, волки ..."? Ведь когда-то "мы все учились понемногу ..." и окончание этой истории помним по школе ... должны бы помнить!

Я-то считаю, что права гражданина (включая права собственности) должны быть выше прав чиновной шушеры, но запутывать обывателя между понятиями "частная коллекция" и "народный музей" (кто-нибудь из вас пытался к этому "народному музею" хотя бы приблизиться, хотя бы взглянуть издалека, кто-нибудь читал на воротах табличку с угрозами?) - классическое жульничество.

Кстати, неподалеку отсюда находится фундамент дома, где родилась и выросла моя жена (благословенные места на берегу огромного пруда и среди вековых деревьев - летом вокруг появлялись московские дачники, тогда еще вся эта территория была Подмосковьем) - мы летом туда частенько заглядываем на прогулках (ныне совершенно заброшенный, загаженный и бесхозный пустырь).

Может, и ей пора ченить огородить и прихватизировать ... вот только вряд ли "простой" смертный сумеет так ловко "путать личную шерсть с государственной" (пардон - "народной").

А как ей без этого попасть в "борцы с антинародным режимом" ?

Впрочем, напраслину возвожу - ей такое и в голову не придет (что-то "прихватизировать" по шумок - даже бесхозный клочок своей "малой Родины")

Это сообщение отредактировал mifede - 11.03.2010 - 00:31

Уже давненько и регулярно горят ЧАСТНЫЕ дома (давно являющиеся ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ "простых" граждан) на рублевском направлении и в других злачных местах ...

Но ни один из этих случаев не удостаивался такого вала публикаций ...

Вместо того, чтобы сосредоточиться на этой ОБЩЕЙ для тысяч сограждан (включая персонажей данной статьи) проблеме наши "либеральнейшие" из СМИ участвуют в бездарной пиар-акции вокруг давно не существующей "дачи Муромцева".

А результат сей акции в поддержку "социально близких" жильцов - еще большее расслоение и углубляющийся раскол общества.

Похоже, что дом действительно был подожжен (слишком влиятельным силам это было необходимо) и вот теперь УНИЧТОЖЕНЫ УЛИКИ.

И вот это - общественно опасное уголовное преступление (в ряду аналогичных - по всей стране) !!!