Пятый угол экрана, Ждем ваших откликов

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/075/23.html

Канал «Культура» превращается в нечто среднее между складом готовой продукции и секонд-хендом...

Читайте материал Славы Тарощиной. Ждем ваших откликов!

Материал вызывает весьма противоречивые чувства. Да, запах нафталина присутствует. Но в этом можно обвинить любое явление, базирующееся на классике. В советские времена нас перекормили классической музыкой в ящике. Апофеозом позднесоветского ТВ были пышные похороны в прямом эфире. Потом настала перестройка с гласностью, приведшая к коммерциализации с ее пошлостью, рекламой, беспринципностью. В ответ на это появилась "Культура". Можно ее бесконечно ругать за отсутствие креативности, но что предложить вместо? Герой дня в галстуке и без? Это неизбежно приводит к гламуру. Научпроп? В стране, имеющей стремительно деградирующие образование и науку. Остается только закупать программы у BBC или National Geographic.

Материал, как сказал один из киногероев, "не вкусно", да и пахнет плохо, как маленькая месть.
Почему? Очень просто. Из материала следует, что "непропахшие нафталином" воспоминания 77 летней малоизвестной, но лично знакомой автору и уважаемой ею женщины, 11 лет пролежавшие на полке (!), очень важны, новы, неформатны и канал, который вообще-то полностью оправдывает свое название, должен был неприменно это все показать, потому, что автор этого хотела. Ну как это назвать? А какое отношение должно быть к автору? А к изданию?
А канал "Россия" конечно оченьхороший, поскльку все это показал! Ну это в духе конечно!
Потом идет перечисление каких-то малоизвесных и малопопулярных личностей, которым где-то что-то вырезали или че-то не дали раскрыть. Это так сказать в довесок, "поровозом", что должно подтвердить косность Культуры.
А вывод вообще замечательный:

О каких ценностях речь (в статье речи о ценностях нет, есть только о каком-то интеллектуальном мужестве, но что это - не понятно)? О какой иерархии? И о каком дыхании времени? Впрочем могу лишь догадываться. Хотя хочется спросить: Вы о чем собственно, автор?

Это сообщение отредактировал простак - 15.07.2009 - 11:10

Вы полагаете, что эти программы будут иметь достаточно широкую зрительскую аудиторию? Молодёжь их не смотрела, не смотрит и смотреть не будет.

Удивительно противная и субьективная статья. Даже странно, что напечатали в уважаемой и умной газете. И, на мой взгляд, очень опасная тенденция - плевать в "колодец" из которого еще можно пить, ведь вся остальная вода просто отравлена. Особенно смешно мне показалось стенание по поводу бедного Швыдкова, который "задыхается" под гнетом цензуры. И несчастного Ерофеева, который тоже "зажат". А вообще - любой музей (а особенно запасник) - можно назвать "секонд-хендом" и складом готовой продукции.

Уважаемая Лида, полностью с Вами согласен.

Какое "дыхоние времени" может быть у Третьяковки,Русского музея ? За этим - на ТНТ... Там такое "дыхание" - противогаз не поможет...

Вероятно, у канала есть много недостатков, о которых следовало честно поговорить. И цензура там тоже, конечно, есть, как и у любого канала. Однако, у автора это всё упомянуто как-то мимоходом. Такое впечатление, что ей тоже кто-то вычеркнул из статьи всё конкретное, оставив в тексте только общее брюзжание, которое должно настроить читателя против руководства канала.
Временами же, статья просто похожа на заказуху. Как-будто её заказал кто-то, пытающийся "съесть" Культуру. Может Ковальчуку трёх каналов мало?

Наезд на "Культуру", единственный канал, который ещё можно смотреть, считаю ошибкой редакции. :sm205

Браво! Зато честно. :sm004 Ошибка ли это?Вот вопрос. :sm004

Это сообщение отредактировал простак - 20.07.2009 - 10:06

Первоисточник этого текста, скорее всего, стоит искать здесь.

Да-с, перехвалили Парфенова! Однако мэтр ! :sm004

Нельзя. Вопрос в том, как подавать материал. И кто подаёт. Тут нужны энтузиасты своего дела + профессионализм чисто телевизионный.

Бывало. Но при этом концерты показывали чудовищно. Другое дело, что в те времена можно было бы "бесплатно" показать любой концерт. А сейчас в прямой эфир классика только по "Культуре" бывает. (Ну, ещё спасибо нашему питерскому каналу "100ТВ" за музыку.) Но и то, есть куча чего чего можно показать, но всё-равно не показывают!

Очередное клише! (Это смотря кто будет делать телевидение...)

Обстоятельства появления телеканала "Культура" не очень приятные: тогда от питерского ТВ отняли федеральную частоту. (Или мне уже изменяет память?...)

Сначала надо завести на телевидении побольше профессионалов. А когда у нас того нельзя, сего нельзя, а у профессионалов чёрные билеты, то... ничего и не получается! Всё-таки, как ни крути, а старое НТВ задавало высокую планку.

Говорящие головы ешё никто не отменял. Просто при нормальной ситуации ищутся настоящие мыслители, а не пустозвоны. Всё-равно, телевизор разоблачает быстро.

Гламур --- это всеобщее состояние нынешнего ТВ. Всё сверкает и свербит...

Есть шанс поддержать.

Которые просто так не посмотришь.

Как много в жизни непонятного для некоторых! Аж жуть!!

Редкий случай, дорогой VBederov , когда вынужден с Вами не согласиться... :sm090 Не наезд, имхо, это, а печальная констатация факта.
Сам смотрю только этот канал, когда есть время, остальное действительно смотреть невозможно. Но это, согласитесь, не повод ставить вещательную политику "Культуры" вне критики.
Увы, в последние годы, канал, по моему личному мнению, обороты сбавил. Взрагиваю каждый раз, когда ведущие канала допускают очередной грамматический(стилистический, etc) ляп. А в последнее время их становится все больше, было даже желание завести на форуме рубрику типа "Редактора-корректора ТВ канала - на мыло!", но сие наивное желание отбросил почти сразу же. Захлебнемся-с от количества ехидных публикаций...
"Новости культуры" действительно серые и приглаженные. Извините за определенное хвастовство, но в силу рода деятельности (собственного и своей жены) волей неволей нахожусь в курсе того, что называется "культурной жизнью" московского мегаполиса. И порой прихожу в глубокое уныние от новостных передач - огромное количество интереснейших событий проходит мимо этих "Новостей культуры", а то, что попадает на экран, повторюсь, имхо, весьма серо и поверхностно.
И еще пример из жизни. Пару лет назад нашему приятелю, частному коллекционеру, предложили сделать выставку в одном из московских музеев. Музей, несмотря на свой федералный статус, средств на широкую рекламу этой замечательной выставки не имел. Наш коллекционер действовал по-старинке - оповещение через друзей, знакомых, знакомых знакомых, узкий круг специалистов и искусствоведов. По нашему совету позвонил на канал "Культура" и после не очень внятного разговора получил единственно внятную информацию - он может заказать сюжет на канале "частным образом".
Короче - платишь деньги, получаешь соответствующее культурное освещение события на экране ТВ. Такие вот дела... Аудиозаписи того разговора, конечно, наш приятель не делал. И я , как говорится, за что купил, за то и продаю, но не верить ему у меня повода нет. Выставка его коллекции, кстати, и так прошла успешно - есть ведь еще и интернет...
По моему разумению пятый канал, как собственно и все остальные, отражает нашу реальную действительность. Культура отдельно, а "Культура" отдельно,
информация с экрана - это одно, реальная жизнь - немного другое. Но за деньги можно и получше :sm002
Так что, не в самом 5-м канале дело. "В консерватории надо кое-что подправить", как говорил ММЖ... :sm103

Какое резкое заявление! Про субъективность я молчу. (Любая статья субъективна.) А про противность?... Тут что-то личное. На уровне несовместимости восприятий.

Неужели противоречие?!! Какой ужас!

Читаем:

Никто не плюёт. Просто имеется несоответствие желаемого и действительного.

Плохой музей --- да. Хороший музей --- это всегда встреча с прекрасным. Тут нет места мёртвому.

Вот о недостатках честно и сказано.

Потому что главное --- это сам подход. Вот о главном и идёт речь.

Разговор по существу, о главном, без переходов на конкретное --- у нас называется "брюзжанием"?! Чудно!

М-дааа. С таким "подходом" любую статью можно читать так, чтобы только бабушку в оконце видеть!

В том-то и дело, что смотреть невозможно. Отдельные проблески не в счёт. Это какая-то сознательная установка руководства канала.

А канал мог быть интеллектуальной и эстетической лабораторией...

А некоторая "обидчивость" в статье все равно очень проглядывает. И про Максимова (с его прерванным "полетом") и про Дормана (11 лет на полке). И даже Казакова вспомнили - Я запомнила эту авторшу по статье о юбилее М.М.Жванецкого - меня еще тогда поразило, как она "передергивает":

Удивительно не то, что они несли чепуху (юбилейный жанр — один из самых сложных), а то, что даже мастера калибра Чуриковой, Табакова, Ширвиндта, Юрского скверно справились с рассказами Жванецкого. Гораздо лучше все получилось у людей нетеатральных — Шойгу, Лаврентьева, Парфенова, Познера.

Если бы вечер не показали - я бы согласилась с каждым словом, но я видела, как замечательно читал Филипенко! (в статье не упомянутый). И так - всё! Сплошная "бабушка в оконце"...

Вобщем, ДОВЕРИЯ нет этому тексту! А к "Культуре", наверное, у каждого найдутся претензии. Другое дело КАК о них говорить и с КЕМ.

В том-то и дело, что это всё выглядело немного фальшиво.

Это уже что-то полемическое...

Полемический задор. Увы. :sm121

ППКС! Согласна и с остальным, написанным в сообщении.

Я не удивилась бы подобной реакции на критику правительственных каналов (Первого или России) от наших государственников и сторонников "твёрдых режимов", для которых термин "свобода слова" сродни ругательству.

Но господа, сторонники демократии! Меня удивляет именно ваша реакция, честно говоря... Точнее - некоторых из из нас. Такое агрессивное неприятие критики... Причем критики аргументированной и достаточно корректной, без эмоций и пустых "обобщающих" оскорбительных эпитетов...

Вы считаете, что канал дожен быть "неприкасаемым", он должен быть полностью вне критики? Вы понимаете, что это приведёт только к вырождению и загниванию?!

Если программы (пусть только некоторые пока) стали бледными и скучными, а эфир канала, СВОБОДНОГО ОТ РЕКЛАМЫ и ФИНАНСИРУЮЩЕГОСЯ ГОСУДАРСТВОМ, втихую (или уже почти открыто?) продаётся, то об этом никак нельзя молчать! Даже, если все остальные каналы несравненно хуже! Неужели это вам не очевидно?

Если есть еще на канале что посмотреть - то слава Богу! Но зачем же ждать его полной деградации, чтобы потом признать этот факт и скорбеть? Может еще не поздно хоть что-то остановить и поправить? Хочется надеяться на лучшее...

Это сообщение отредактировал Мари - 20.07.2009 - 16:04

Канал не должен быть неприкасаемым и вне критики, но канал действительно единственный, который можно смотреть, не опасаясь, что стошнит, и критика должна быть конкретной и конструктивной, поскольку остальные каналы по большому счету вообще ни к какой культуре никакого отношения не имеют, и вот это - огромная проблема. Должно быть несколько каналов, посвященных серьезной музыке, литературе, театру, изобразительному искусству, образованию. Один на огромную страну - это абсурд и позор, и все вместить и всем угодить он, естесственно, не может.

Ща придёт Андрей К. и будет по поводу изложенного выше ругаться и утверждать, что даже у гопников есть культура. Но своя, особая.

А вот это правильно.

Кстати, уважаемый Demha, как прошёл грушинский фестиваль?
А то в канале "Культура" это как-то практически не отразилось.

Это сообщение отредактировал Лапчатый - 20.07.2009 - 19:46

Не могу не согласиться, дорогой Bazil... :sm050