За идеал ответишь?, Ждем ваших откликов

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/075/00.html
Об ответственности интеллектуалов: пора резко противопоставить чувство собственного достоинства так называемой real politics

- Сахаров был прав, говоря о гражданской ответственности интеллигенции. В самом деле, по нашей социальной роли, по совести нам надлежало строить идеал, воплощая в жизнь как раз эту ответственность, которой никогда не руководствовалась наша власть, проявления которой в обществе власть боялась и ненавидела.

- Мы не занимались реальной политикой. Мы ничего не изобрели, ничем не обогатили идеал. Мы просто честно и упрямо стремились воплотить его в жизнь. Мы хотели знать правду и говорить правду, независимо от того, кому она выгодна. Увы, наша правда была не нужна обществу

- Мы живем в стране ритуального вранья. Оно нужно просто для того, чтобы продемонстрировать свою приниженную покорность — успокоить власть и оскорбительно заявить самооценку общества: делайте что хотите, никому не стыдно.

Читайте материал Сергея Адамовича Ковалева. Ждем ваших откликов!

Ну вот патриотизм, сознательность, бдительность, оказывается, инстинкт стайный, вбитый Сталиным, поэтому он великий менеджер! Ну что могу сказать? Че-то подумалось о плинтусе и ниже него идущей канализационной трубе.

Гражданская ответственность ... кого ? Интеллигенции ? Это кто ? Михалковы ?
Как разделить сейчас ? Анатолий Марченко - интеллигент ? А Андропов ?

Кто сейчас сможет "выйти на площадь " ?

Сталинский "патриотизм" - это как раз то,что в трубе.

Никита Сергеевич совсем не позиционирует себя интеллигентом. Впрочем как и мы.
Мне очень понравилась фраза о ритуальном вранье.

Да нет, не соглашусь. Те патриоты вообще-то за свои идеалы жизни отдавали. И не забудте 22 июня и 9 мая цветы положить к могилам патриотов.... А нынешние "патриоты" отдают души. Причем очень дешево. Чуствуете разницу? :sm003

Это сообщение отредактировал простак - 15.07.2009 - 14:39

Я бы не согласился с рядом постулатов - во-первых, с этим: "Сталин вывел, ни много ни мало, новую историческую общность — советский народ. Терпеливый, раболепный, подозрительный, злобно презирающий рефлексии, значит, интеллектуально трусливый, но с известной физической храбростью, довольно агрессивный и склонный сбиваться в стаи, в которых злоба и физическая храбрость заметно возрастают."
Мое несогласие заключается в том, что С.Ковалев принимает за терпеливость и раболепие замордованность и страх за себя и свою семью, ставшие результатом массовых репрессий, начиная с "классовых" растрелов 17-18 года. Конечно, кровавые эпизоды кончились в начале 60-х - в Новочеркасске и некоторых других городах, но знание того, что в случае чего власть ни перед чем не остановится, и сделало общество таким, каким его видит Ковалев.

И второе - "никого Советская армия не освободила — армия, отражавшая атаку агрессора, мгновенно превратилась в орду захватчиков, да еще насильников и мародеров, как только перешла границы СССР."
Другое дело, что после взятия Берлина и подписания капитуляции нужно было вернуться в свои границы - и вот тогда армия навсегда бы осталась в умах восточной Европы армией-освободительницей.


И еще одно - я лично считаю, что при всех подтасовках выборов и жульничестве они отражают выбор электората. Хотя бы если вспомнить первые выборы по новой конституции - вряд ли кто-нибудь назовет их сфальсифицированными, но самое большое количество мандатов было у коммунистов и ЛДПР.

Это сообщение отредактировал Nestor - 15.07.2009 - 15:58

Понимаете, если убрать два постулата, о которых вы говорите, от миропонимания господина Ковалева ничего и не останется. :sm001

в тенденциозной интерпретации, особенно Вашей?

Начал читать статью - хорошо написано, хотел хвалить уже... Но - дочитал до слов в адрес моего народа:

На мой взгляд, это есть безусловно оскорбительно и абсолютно недопустимо...

Это сообщение отредактировал брат по разуму - 15.07.2009 - 18:02

В данном случае, как и с Новодворской - совершенно не нужна интерпретация.
Самое эффективное - просто дать высказаться и опубликовать без купюр. :sm004

То, что большинство прочитавших статью С.А.Ковалева, будут, в основном, обсуждать определения автора, данные "советскому народу" и "Советской Армии-освободительнице", совсем не удивляет. Жестко сказано, если не жестоко. Но, по существу, ведь - это правда. Горькая, жестокая правда...
Удивительно то, что никто не удосужился высказать мнение о последних восьми абзацах статьи (для ленивых укажу - со слов "Я резюмирую..."), где собственно, и написано то, ради чего автор взялся за перо.

"Методы реальной политики подчиняют себе цель, превращая ее в свое подобие, они не годятся для достижения высоких целей. Развилка между реализмом и идеализмом в политике по природе своей не предполагает третьего решения, хочешь не хочешь — придется выбирать из двух..

..Заметим, что борьба с тоталитарным коммунизмом его же оружием, методами реальной политики — дело вовсе бессмысленное. Если бы кто-то овладел этим оружием достаточно, чтобы драться на равных, так зачем бы ему воевать с режимом? Такому нужно встать в его ряды и искать свое счастье внутри, что мы омерзительно часто и наблюдаем сейчас в нашем Отечестве."

По-моему, сказано хорошо. Хоть и не очень оптимистично.
Остается только, подождать лет триста:
"...Разумеется, нам хотелось, чтобы наша позиция когда-то (хоть через 300 лет) принесла политические и социальные плоды. Но мы были убеждены, что эти плоды не созреют в обозримое время (Сахаров прямо говорил об этом в известном интервью).
Потому мы не обсуждали отдаленные перспективы, сулившие, что когда-то количество наших земляков, ощутивших потребность вести себя в соответствии с чувством гражданской ответственности, достигнет размеров критической массы — таких, что они смогут воздействовать на общество..."
Вопрос только в том, сумеет ли накопиться даже за столь длительный срок необходимая критическая масса. И накопится ли она вообще? :sm018

Вместо "по существу" было бы корректнее "по моему убеждению" или "лично я верю, что..." :sm001

Это сообщение отредактировал Serge - 15.07.2009 - 18:15

Уважаемые господа, здравствуйте!
Вот мы и дожили. Сергей Адамович Ковалев воздал честь «успешному менеджеру».
«Успешный менеджер» обладал реальной властью чуть более 30 лет. Исторически, на мой взгляд, это период 1922-1953 г.г.
За это время, если верить Сергею Адамовичу, «успешный менеджер» сумел вывести новую общность – «советский народ».
Я бы поверил Сергею Адамовичу, но меня смущает предыдущий абзац его статьи.
Извините, но цитирую: «Большинство же, распространяя самиздат, протестуя против репрессий, безропотно отправляясь в тюрьму, учреждая ......, нимало рассчитывало успеть увидеть политические сдвиги. Помню как Б.И.Цукерман .... задумчиво отметил «Что ж, 300 лет меня вполне устраивают».
Из этих слов Сергея Адамовича следует, что «успешный менеджер» действительно гений всех времен и народов – изменить менталитет страны за 30 лет – это под силу только «гиганту мысли».
Но к сожалению это не так, ничего тов. Сталин не выводил и не селекционировал. Он примитивный уголовный пахан, который в совершенстве владел искусством банальной воровской разводки.
Это подтверждает и сам Сергей Адамович абзацем ниже – извините – опять цитирую.
«Увы, наша правда не нужна была обществу. 999 из тысячи были шокированы или оскорблены ею, в лучшем случае полагали ее тщеславной попыткой неудачников обрести известность, либо опасной игрушкой прожектеров, витающих в облаках.»
В этих словах жуткая правда о нас, если перевести эту фразу на русский язык, то звучать она будет приблизительно так –«общность живущая на территории Российской империи (я не ошибся в названии) примитивное быдло», что прекрасно и неоднократно доказывал в своих статьях и высказываниях господин Афанасьев.
Да не мог ни один «гений» за 30 лет до такой степени изуродовать нацию, как это приписывает Сергей Адамович «успешному менеджеру»
Сталин просто довел, или вернее огранил алмаз под названием «российский народ» до бриллианта высочайшей пробы и 300, и 200, и 100 лет назад, да и сейчас тоже, этот бриллиант распнет любого, кто покусится на его право быть хамом везде и всегда, и что-то там еще об агрессивности и других качествах, помянутых Сергеем Адамовичем, особенно, когда это совпадает с желанием «власть предержащих».
Был еще один плакальщик по России, которую мы потеряли – господин Говорухин. Да ничего мы из той России не потеряли, а даже много чего приобрели.
Когда пишутся такие статьи, то создается впечатление, что мы не ходим в кино, не читаем никакой литературы и т.д. и т.п.
Одна фраза из Тарковского «Андрей Рублев» - извините – похоже опять цитирую – «Я тебе покажу русский – владимирская собака». Как говорил Владимр Семенович Высоцкий – «Да это ж все о нас, какие к черту волки».
Ну аж про разруху в унитазах неудобно даже цитировать.
На мой взгляд путь только один – воспитывать, прежде всего себя, , как это пытались делать «народники» в позапрошлом веке.
Но как мне кажется мы давно пролетели точку возврата, есть такая у летчиков, когда можно на этом топливе вернуться на родной аэродром.
Извините, наверное это несколько сумбурно, но спасибо всем за внимание.

Это - точно, абсолютно согласен. В этом плане - сам факт публикации статьи я приветствую. Оно ж прочитаешь - и все ясно, само за себя говорит.

Другое дело, что - дорогое удовольствие это, газетные площади. А населения у нас в стране - 140 миллионов. Потом - и иностранцам же надо дать возможность их мнения высказать... Ну и - моральные аспекты, конечно, имея ввиду цитированные мною выше фрагменты обсуждаемой статьи.

Это сообщение отредактировал брат по разуму - 15.07.2009 - 18:20

Не-а. По существу - это мнение автора, его представление. Скорее говорящее о нем самом, нежели о предмете разговора.

Фразу Ковалева можно чуть изменить и она станет гораздо более правдивой... Например, вот так:
Терпеливый, прагматичный в бытовых вещах, здраво презирающий пустые рефлексии, заменяющие инфантильным недотыкомкам все на свете, значит, интеллектуально взрослый, но с известной физической храбростью, довольно агрессивный в ответ на агрессию, склонный держаться вместе в моменты, от которых зависит его выживание, отчего его сила и физическая храбрость заметно возрастают. :sm133

Ну, Ковалеву нечасто дают высказаться в последнее время. А людям полезно напоминать периодически о таких персонажах. Чтобы помнили.

Вот именно.

Народ в нашей стране - он один. Что у меня, что у Афанасьева или Ковалева - один народ. Другого народа - нет.

Однако, об этом ОДНОМ народе - у нас РАЗНЫЕ МНЕНИЯ. Для меня наш народ - это совокупность свободных личностей, а для Афанасьева или Ковалева - омерзительная, злобная толпа.

Так вот эта вот разница в наших мнениях - она о НАС говорит, а не о народе. Народ - один, но одни люди - считают его совокупностью свободных личностей, а другие люди - омерзительной злобной толпой, стаей...

Нет . Не один народ. Даже одни и те же люди в разных ситуациях ведут себя по разному - иногда до омерзения гнусно,а иной раз и добры до самоотверженности.
Видел и сожженные дома РУССКИХ- переселенцев из Азии.
Но рядом и дарили порой дома несчастным. Такие же как все.
Испытывали дикую радость от результатов августовской войны,но при встрече постараются пнуть "черно..."- осетина : чо понаехал !

По разному бывает...

Статью хорошо читать в контексте с пернатым персонажем, засунувшим голову в анус.
Блестящая иллюстрация к роли современной интеллигенции в "реальной политике".
Если С. Адамов Ковалев своей статьей хотел пнуть интеллектуалов, ему это удалось.
Критика заслуженная и справедливая. Остальное - частности. :sm098
:sm167

ПыСы: зарапортовался...отчество поставил фамилией... :sm012

Это сообщение отредактировал Николаич - 15.07.2009 - 22:34

Честно говоря, комментарий уважаемого adviser 1940 "зацепил" меня сильнее, чем статья.

Будучи не в восторге от нынешнего состояния нравственности в России, я соглашусь, что и до "революционеров" не все в душе народа российского было в порядке. Но я все-таки полагаю, что Сталин и иже с ними внесли решающую роль в том, что мы видим сегодня. Мне это видится так: озеро, в которое льется две трубы. Одна - мерзость, (равнодушие, жадность, подлость и т.д.) которая загаживает озеро. Другая - чистая вода. Так вот, до Сталина вода в озере была намного чище, потому что душа народная, русская культура поставляло в это "озеро" с избытком семейные ценности, порядочность, богобоязненность, да страницы не хватит перечислять... 70 лет советской власти расширили трубу "грязи" и сузили трубу "чистоты". Во многом, на мой взгляд, тем, что исповедовали, с одной стороны, принцип "цель оправдывает средства" (то, что сейчас модно называть "реальполитик"), а с другой - тотальную ложь, лицемерие, пропаганду. И нынешние наши правители, ухватившие власть воровским способам, не видят резона от "реальполитик" отказываться: им жизнь, практика, доказала, что этот принцип "эффективен" - ведь они же у власти, не так ли?

И "молодое поколение" политиков не видит этих резонов... У меня мороз по коже прошел, когда я увидел передачу на местном канале ТВ, в которой молодая, симпатичная девушка лет 20, "член молодежной общественной палаты", вещает нечто ни о чем... Как я, будучи комсомольцем, "боролся за мир во всем мире", абсолютно цинично, не веря ни на йоту в свои слова, выступал на "политинформациях", так и она несет ритуальный бред, в который сама не верит... А чего... Реальполитик...

Ну что вы! Откуда у автора порядочность!

Мне думается это ближе к истине. По крайней мере надеюсь что так когда нибудь будет, хотя в этом я не верю сам себе...

Это сообщение отредактировал простак - 16.07.2009 - 09:39

простак

Ближе. Больше похоже на заключение психолога, к примеру. И оттого звучит печальнее чем более оценочная, но в публицистическом стиле характеристика Ковалева.

Не приведи Господь. Слава Богу, такие характеристики не могут быть перенесены на большую группу людей, их судьба оставаться индивидуальными.
Одно уточнение только. Любой человек, знакомый с психологией личности скажет, что отсутствие способности к рефлексии означает как раз инфантилизм и интеллектуальную незрелость. Рефлексия просто является основой развития этих качеств. Это не мнение, это научный факт.

Очень толковая и самокритичная статья. Правда, на мой взгляд, восточноевропейские демократии несколько идеализируются... Там своих тараканов хватает... :sm011

VBederov

Мне еще она показалась очень актуальной. ИМХО грядут в мире изменения, не быстрые и возможно болезненные, но, похоже, изменится не только структура экономики, но и ценностные ориентации. Изменения будут происходить и в социальной психологии на уровне обществ. Звоночков уже хватает и даже можно рассмотреть общее направление.
Печаль в том, что, боюсь, мы безнадежно опазываем на этот поезд как экономически, так и психологически. Базис-надстройка, так сказать. Кризисы могут окончательно выкинуть нас на переферию, если мы не найдем ресурсов для роста.

ППКС, дорогая Шакти! :sm186

Хорошая была позиция. Но Ковалев предал ее, предал себя и Сахарова, когда поддержал ельцинский государственный переворот в 1993 году. За это он получил свои тридцать серебрянников в виде поста уполномоченного по правам человека. Позже, поняв, что весь свой авторитет правозащитника он на этом посту растеряет, ринулся в другую крайность. Внес свой вклад в освобождение Басаева из Буденовска. Напомню, Альфа уже взяла первый этаж роддома, оставалось совсем немного, когда последовал приказ прекратить штурм. Ковалев именно этого и добивался. Сколько еще жизней унес Басаев за последующие 10 лет напоминать не надо.

Да нет, уважаемый. Она коренится в расстреле российского парламента. Именно после этого Ельцин решил, что ему все можно. А поминая выборы 1996 года, Ковалев забывает, что в 1993 году при шоковом состоянии народа, на выборы пришло менее 50% избирателей. Для принятия Конституции это было необходимо. Поэтому приписали голоса. Но эти мертвые души должны были проголосовать и за какую-то партию. Вот и отдали эти голоса КПРФ и ЛДПР чтоб не возникали. А бюллетени уничтожили.

А так отзываться о собственном народе - подлость. В 19 веке были "восьмидесятники". Они шли в народ, вели пропаганду. А народ ловил их, бил и сдавал властям. Но никто из них и подумать не мог о собственном народе то, что пишет Ковалев.

Помню конец 80-х. Митинги, которые мы организовывали в Лужниках с миллионом участником. Люди почувствовали себя свободными - единственное, что можно поставить в заслугу Горбачеву. Но все кончилось расстрелом парламента. Именно тогда люди поняли, что ничего со сталинских времен не изменилось. И повели себя соответственно.

Ковалев поддержал расстрел парламента и потерял моральное право что либо говорить по этому поводу.

Да? Как интересно...
Тут Обама в речи своей сказал что Америка имеет моральное право быть лидером в борьбе за нераспрастранение поскольку первой применила ЯО и несет за это ответственность. Не буду уж искать точную цитату, смысл вроде верен.
А вчера на Эхе Евтушенко говорил о шестидесятниках, выборе и ответственности. А также о морализаторстве тех людей, которые ничего, собственно, так и не сделали в своей жизни. Зато приобрели себе право судить других.
Моральное право, боюсь, штука непростая, чтобы вот так с понталыку его кого-либо лишать. Тут о себе бы и своей биографии в первую очередь задуматься. Неужто есть люди не совершавшие в жизни ошибок? Удивляюсь. А ведь и то что это была ошибка может понять либо сам человек, либо история спустя много лет.

За ошибки (осознанные) надо каяться, а не требовать покаяния у народа. Вот только в статье нет и намека на признание ошибки.