Мы – не рабы?, Ждем ваших мнений

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color47/14.html
Обсуждаем материал Юрия Афанасьева, означенный в скобках как: "Исторический бег на месте: «особый путь» России".
Ждем ваших мнений

Блестящая статья!
Глубокий, умный обзор современного состояния России.
Согласен, что построение "Третьего Рима" или, что то же самое, построение "Православной империи" – путь в никуда. Суть этой политики – Московский империализм, она не может в принципе осуществляться без крепостного права, диктатуры, коррупции, без патологической ненависти к Гуманизму, Просвещению и Реформации.
Проведение этой политики и есть основная причина постоянного научно-технологического и культурного отставания от стран Запада. В настоящее время идет нравственное и интеллектуальная деградация народов, населяющих Россию. Дальнейшее проведение этой политики приведет к распаду России и существенной смене проживающих на ее территории этносов, например за счет китайцев, индийцев или иных азиатских народов. Как известно, История – мамаша суровая, в выборе методов возмездия не разборчива.

ВСЁ ВЕРНО ИМЕННО ТАК И ЕСТЬ-ОЧЕНЬ ВЕРНО ПОДМЕЧЕНО-МЫ НА ИЗЛЁТЕ-ПОСЛЕДНИЙ АКТ ТРАГЕДИИ-РОССИЯ В ОБЪЯТИЯХ ОРГАНОВ И НАРОД РУКОПЛЕЩЕТ !СОГЛАСЕН НА ВСЕ СТО ПО ПОВОДУ МУССОЛИНИ -ГИТЛЕРА.РИТОРИКА АДОЛЬФА-ПРИНУЖДЕНИЕ К МИРУ-НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ-И ВСЕ ПОМЫСЛЫ ТОЛЬКО О МИРЕ-МУССОЛИНИ-МАЛЕНЬКАЯ ПОБЕДНАЯ ВОЙНА-.

НИКОЛАЙ :sm070 но громкать-то зачем? Та область, что трагедией зовется, не знает добровольцев. А у нас многие задрав штаны бегут, прям как за комсомолом, туда, куда погодить бы... Зато задним умом крепки...Только ж "поздно , Вася, пить боржоми" - это точно про россиян... На жаль. :sm018

Давно не читал, столь содержательную статью. Естественно как не прискорбно но она - не для всех, как и подмечал сам автор.
Со всем согласен, но единственное не нашел вечный ответ, "ЧТО ДЕЛАТЬ".
В статье, как правило, не дающее рецепта к решению вопроса, а лишь возбуждающее в не всегда окрепших и не привыкших четко мыслить и разделять на плюсы и минусы, мозгах российского обывателя.
Мне кажется, именно сейчас и сегодня такие люди как г-н Афанасьев должны писать доступно и понятно вплоть до среднего читателя. Не призывать, но намекнуть хоть какой-то путь к решению.
С уважением к автору.

Это сообщение отредактировал osejen - 6.12.2008 - 21:17

Ответа не достойно...

Надо снять фильм ужасов. Для сценария - неплохо.

Этот текст я - не осилил. Попытался читать, но подобное текстосложение - для меня бессмыссленно: никаких фактов не узнаешь. А дочитамши до перла

- вообще дальше не читал, пустое... Если автор не понимает, что такое нацизм - на мой взгляд, такого автора не имеет смысла читать.

Вся наша беда в том,что мы силы тратим на завоевание географического
пространства с его населением и его удержание в подчинении,покорности,а
на освоение и обустройство уже сил не хватает.
Отсюда дискомфорт среды обитания(бытовой,инфроструктурной,социальной
и т.д.)Поэтому в богатейшей по запасам интелекта народа,сырья,оборудования
ит.д.стране народ в основном беден.Вектор надо менять.Как?
Надо думать.

...но решил отметиться?

...но решил отметиться?

А что, - впервые, что ли?

Из 10 откликов 5 принадлежат: НИКОЛАЙ, osejen, fizik, makoma (+заехавшая не в ту тему Nadya) - по 1 сообщению на форуме. Все горячо одобряют статью. Похоже, мы имеем дело с клакерами господина Афанасьева. Мелковато что-то для отца русской демократии. Как вы, Nadya, думаете? :sm049

Это сообщение отредактировал maestro - 7.12.2008 - 06:47

Статья слишком объемна, но мне показалось, что она носит антиимперский характер.
И империя (в том числе и бывшая российская империя) выставляется злом, противоречащим естественному ходу истории, согласно которому все империи рано или поздно, но должны распасться.

Российский народ не может отказать власти в поддержке имперского характера государства (единство России), поэтому одной из ключевых фраз статьи я бы посчитал следующую:

При всем том мы знаем также, что русский народ никогда не воспринимал государство как нечто «свое» и нормальным ответом на государственное принуждение с его (народа) стороны всегда были хитрость, уловка, обход закона.

Все верно. Кроме "светлячков", кругом темнота и пустота. Жить противно.

Как видите, Маэстро, число "односообщенцев" прирастает

Стаья глубокая и если обсуждение идет вяло то не от того что не интересно, а потому что требуется время для размышлений. :sm002

Да, а критики мелковаты для "отца русской демократии", эт точно! :sm036

Maestro, как можно догадываться из его сарказма, хочет на форуме ввести дедовщину.
Почему же мнения “односообщенцев” нужно обязательно приписывать “квакерам”?
Большое число сообщений, посылаемых практически ежедневно на протяжении многих месяцев, знакомство с “квакерными” технологиями, вполне может быть косвенным признаком принадлежности (или близости) к спецслужбам.

Это сообщение отредактировал fizik - 7.12.2008 - 12:36

Клакеры, а не "квакеры"!
Объяснить разницу?

Это сообщение отредактировал klemm - 7.12.2008 - 13:07

Согласен, опечатку сделал я и обидел ни за что секту англо-саксонских протестантов. Приношу, в связи с этим, квакерам свои извинения. Речь идет о клакерах и клакерных технологиях.

Это сообщение отредактировал fizik - 7.12.2008 - 13:32

Мне вот это понравилось:

На мой взгляд, опять телега запрягается впереди лошади. До прихода монголов были маленькие, уютные княжества. Что с ними потом произошло, все знают. В 16 веке только освободившаяся от монгольской власти Россия стала подвергаться регулярным набегам степняков из крымского ханства. От огромного войска хана Девлет-Гирея надо было защищать не окраинные земли, а Москву и другие центральные территории. Кочевники просто приходили, угоняли скот, выгребали все припасы, грабили и жгли. Территория как таковая им была не особенно нужна. Естественно, в этих условиях только полный идиот будет строить маленькое и уютное государство. Нужна была хоть какая-то армия, чтобы защититься от набегов. Плохая, недемократичная и имперская армия, да. Тогдашняя Россия, вследствии плохих природных условий(если сравнивать с Западной Европой) отличалась очень низкой плотностью населения. Соответственно, основным ресурсом была не земля(как в перенаселенной Британии или Франции), а люди. За дворянами закрепляли земли и людей не просто так, а в обмен на военную службу. Вполне логичное и даже неизбежное решение в той ситуации. Все это происходило не из-за некого абстрактного желания строить империю, а под влиянием объективных обстоятельств.

В Британии в то же время, люди ценностью не считалось, закреплять их на определенной земле не было необходимости. Современник Ивана Грозного, свободный и демократический Монарх Генрих VIII Тюдор казнил порядка 70 тыс. человек. В основном бродяг, которых просто развешивали вдоль дорог. Бродягами являлись по большей части согнанные с земли крестьяне. Основной ценностью была земля, за нее сражалась свободная аристократия, ради нее строились укрепленные замки. Врагов сравнимых с степняками у Британии просто не было. Были война между французской и британской аристократией. А подданным было по большму счету все равно, кто будет собирать налоги. А закончили свободные люди, как это ни странно, все тем же - построением огромной Британской Империи. Уж больно выгодное это было дело.

Это сообщение отредактировал Yorik - 7.12.2008 - 14:55

Первое ощущение от статьи - зря потраченное время на словесный понос. 7 страниц текста автор пытается очернить русских и низвести их до уровня "быдла". Сие суждение типично для либералистической псевдоинтеллегенции, которая в свою очередь, способна лишь на брюзжание, но обладает ярко выраженной импотенцией при необходимости делать РЕАЛЬНЫЕ дела. Можно быть доктором исторических наук, профессором, но при этом для страны ничего не сделать РЕАЛЬНО полезного. Мы имеем только словесный понос. Коим в достаточной мере обладает и, не к ночи будь помянута, Валерия Ильинична Новодворская.

Здравствуйте, уважаемые собеседники! Дебютирую на форуме. Раз за разом задаю себе одни и те же вопросы и убедительного ответа не нашёл. На коротком историческом отрезке (тридцать лет в двадцатом веке) немецкий народ пережил два тяжёлых поражения в мировых войнах, причём второе - на уровне национальной катастрофы. В первый раз, нахлебавшись дерьма в Веймарской республике, собственными руками, под фанфары, посадил себе на голову строителя "Тысячелетнего рейха", устроил кровопускание европейским народам и сам захлебнулся в крови. Но во второй раз, когда Германия лежала в руинах, нашёл в себе силы вернуться в сообщество цивилизованных народов, совершил экономическое чудо и восстановил свою государственность в мире и добрососедстве со всеми народами. Россия (СССР) тоже была главным действующим лицом в этих мировых войнах. В первой войне по существу сама отказалась от плодов победы, которые могла разделить с Антантой, и, мало того, реализовала на практике изуверский лозунг "превратим войну империалистическую в войну гражданскую", устроив многомиллионную братоубийственную бойню. Во второй войне, в отличие от Германии, ценой неслыханных жертв стала победителем, но опять "побила горшки" c союзниками. Промучившись и промучив народ тридцать лет, распалась, надорвавшись от гонки вооружений и неизлечимых болезней "планового социализма". Почему же немцы сумели выкарабкаться, а россияне никак не утрясут нормальную жизнь? Неужели и в самом деле тяготеет мистическое проклятие? Особая судьба, особый путь? Так возьмите ту же Японию: очень самобытный народ, очень самобытная история. Но, пережив тяжёлое поражение во 2-й мировой войне, при всей своей самобытности и кажущейся инертности народ быстро усвоил рецепты западной демократии, совершил экономическое чудо и, как и немцы, вошёл в сообщество благополучных народов. Почему же России заказан такой путь?

[QUOTE=Yorik,7.12.2008 - 13:34] Мне вот это понравилось:
На мой взгляд, опять телега запрягается впереди лошади. До прихода монголов были маленькие, уютные княжества. Что с ними потом произошло, все знают. В 16 веке только освободившаяся от монгольской власти Россия стала подвергаться регулярным набегам степняков из крымского ханства. От огромного войска хана Девлет-Гирея надо было защищать не окраинные земли, а Москву и другие центральные территории.

Не все так просто с временами Золотой Орды. Возьмите, например, Великий Новгород. Золотой Ордой он никогда, насколько мне известно, не разорялся. Платил свой ясак, т.е. федеральный налог, имел уровень самоуправления, о котором сегодня и мечтать не может. К моменту развала Золотой Орды, т.е. к середине 15 века, был культурным развитым русским городом, не уступавшим городам Западной Европы. Примерно через 30 лет после развала Золотой Орды на Казанское ханство, Крымское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство и Большую Орду, в 1478 году самоуправление Великого Новгорода уничтожается Иваном III, примерно еще через 100 лет Иван IV в 1570 устраивает в Великом Новгороде резню. И далее на протяжении почти 500 лет, Новгород - обыкновенный российский "мухосранск".
Крымское ханство, кстати, в середине 15 века было союзником Москвы в борьбе с ханом Большой Орды Ахматом (вовсе не Золотой Орды!). Это обстоятельство было одним из решающих факторов не позволивших "стоянию на реке Угре" превратиться в настоящее сражение.
У всех народов есть и были соседи. В 14-16 веках они, как правило, то воевали друг с другом, то были союзниками.

Это сообщение отредактировал fizik - 7.12.2008 - 15:11

старик

Потому что она и не собирается вливаться в сообщество народов, а все время пытается "влить" их в себя. :sm004

Германия из этого сообщества цивилизованных народов никуда не выходила. Гитлер просто применил старые добрые колониальные методы не к каким-то там зулусам, а к Восточной Европе.

Она сама рухнула, не справившись с нагрузкой на экономику.

Действительно, если бы не мучались, сейчас жили бы как США, а то еще лучше.

То есть, западная демократия это волшебный ключик к благополучию и процветанию? Почему тогда нет процветания в Индиии или в других странах третьего мира. Демократия есть, капитализм есть, а процветания нет. Зато есть настоящая нищета.

Статья, по моему, хороша. Много верного и узнаваемого. Почти всё сказано, но, по моему, есть, что добавить. Например, то, что именно такой характер российской государственности закладывался ещё в момент её формирования и никогда не менялся на протяжении веков, как определённый, присущий только России, признак.
Уважаемая ИльОль, форумчане! Почему жаль? Почему трагедия? Почему противно?...С какого перепугу Вы решили, что распад России - это конец света? По моему, это только рождение новой жизни, создание условия позволяющего изменить расклад возможностей между социальными слоями всего российского общества. А то, что сей процесс проходит и по привычкам людей, и по их судьбам, и по психологии - что ж, роды, они без боли не бывают. Но от родов никто не отказывается. Процесс, извините, естественный. Надобно просто с этим согласиться, пережить это, принять . И, по моему, дальше будет всё прекрасно. Работы прибавится - да. Но это будет действительно работа на будущее. Она уже не пропадет, не сгорит, не разграбится в очередную смуту, революцию, перестройку. Этой работой можно будет гордиться. И, самое главное, - эта работа неизбежна. Афанасьев это достаточно чётко обосновал и объяснил.
А хлеб останется хлебом, земля - землёй, металл - металлом, люди - людьми. Несоизмеримое большинство россиян от этого только выиграет. Во всём выиграет. Наши дети будут удивляться. "Как вы жили, почему терпели, почему давным-давно этого не сделали? Ведь это так просто и понятно. Зачем мучиться-то было?" И нам, боюсь, сложно им будет объяснить - зачем.

Его заслуги в этом не было, до него просто не доходили. Дошли бы, раграбили как всех остальных.

Ну, да.

Насчет Новгорода сочинено много мифов. Он был слишком маленький, чтобы всерьез сравнивать его с крупнейшими городами Европы. По европейским меркам это был небольшой торговый форпост, не более того.

Ну и что? В временные союзы с кем только не вступали. Что совсем не отменяет набегов, которые были частью экономики степняков. Это земледелец сидит на одном и том же месте и накапливает запасы. У кочевника другая жизнь, а земледелец рассматривается как возможность хорошо поживиться.

Это понятно. Только я привел пример Британии и Франции для того, чтобы показать разницу.

Это сообщение отредактировал Yorik - 7.12.2008 - 15:23

Посмотрите на республики бывшего СССР. Ну как, хорошо там стало после распада? Уже живут как Западная Европа? Особенно хорошо начали жить в Азии. Теперь, кому повезло, может поработать дворником в России. Или может на Кавказе началось невиданное процветание? Или в демократической Украине?

Это сообщение отредактировал Yorik - 7.12.2008 - 15:28

Мне грустно! Но радостно от того, что Поликовский заговорил о наболевшем, пусть не идеально, пусть в чем-то не так, как стоило бы, но об очень важном. Афанасьев показал глубину беды как мог, может и он не все видит, в чем-то не прав. А мы? Надо пойти дальше! Давайте поговорим, а что можно сделать? Все будет пустая болтовня, и наша и авторов статей, если мы не пойдем дальше.
Для меня обе статьи очень взаимосвязаны. Они дополняют одна другую. Это для меня разные статьи, но одна тема.
Вот какие пришли мысли:
- доктор в поликлинике мне должен поставить правильный диагноз, учитель должен учить с душой и качеством ваших детей (у меня нет), уборщица должна вымыть хорошо пол и чашки чистыми руками, потому что у всех должна быть совесть, ведь это обязательно, чтобы называться людьми.

Одни миллиардеры никому ничего не должны? 90% что я права, что как минимум 50% из них мародеры и преступники. Власть тоже, похоже, за "труд свой на галерах" берет сколько хочет?
Когда люди понимают, что добросовестно работать это не путь к нормальной жизни, а выход только что-то делать непристойное - брать взятки, например, это ли не разврат народа и преступление власти самой разной, реальной!?

Давайте отвечать все месте на вопрос, что делать. У кого как будет получаться. Может быть и сможем? А то как-то получается упрек, все объяснил автор статьи, а ответ опять не дал.

Сегодня империи не очень-то и выгодны, поскольку уже невозможно запросто грабить провинции в угоду Риму. Наоборот, Москва все больше денег вынуждена направлять на обеспечение достойной жизни российских окраин.

Афанасьев в своей ствтье говорит о политическом, экономическом и духовном кризисе в России.

Более всего опасен кризис духовный.

Великую Французскую революцию поддержали большинство граждан, поскольку эта революция предоставляла ВСЕМ ГРАЖДАНАМ РАВНЫЕ ПРАВА.

Рядовые американцы поддержали Авраама Линкольна в его гражданской войне с югом, поскольку Линкольн ликвидировал класс плантаторов и создал новый класс – фермеров.

Ленина поддержало большинство населения за его обещания земли крестьянам, а фабрик – рабочим.

Даже имперская мощь и величие таких государств как Франция, США и СССР произрастали из реальных прав рядовых граждан, из реальной возможности реализации этих прав.

Сегодняшняя Россия уже не может похвастать опорой на реальные права рядовых граждан и в этом главная опасность для дальнейшего разрастания духовного кризиса.
Сегодняшняя Россия опирается на олигархический и ростовщический капиталы, на силовые структуры и на многочисленный класс посредников от бизнеса.
Показательны для этого моего вывода следующие действия власти:

- расширение возможностей для военнослужащих в получении бесплатного жилья от государства с возложением на рядовых граждан обязанностей по приобретению жилья по ипотеке (во Владивостоке долго висел рекламный плакат: ИПОТЕКА ВСЕГО ЗА 26 500 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ);
- введение нового Жилищного кодекса, по которому каждый собственник квартиры должен за свой счет ремонтировать обветшавшие подвалы жилых домов и другие места общего пользования (ЭТО ПРИ МРОТ В 2 300 РУБ В МЕСЯЦ!);
- введение нормы, согласно которой примерно на одну из школ страны выделяется своеобразный ОДИН грант в 100 000 рублей для одного из лучших учителей, а остальные должны по-прежнему сосать лапу;
- обещание материнского капитала в 250 000 рублей за рождение второго ребенка (даже матерью миллионера, а одинокой женщине, воспитывающей всего одного ребенка этот капитал не положен);
- повышение зарплаты, но точечно (например, врачам, но не всем, а также - медсестрам, а о санитарках, почтальонах, библиотекарях и прочих малооплачиваемых работниках государство забывает);
- прочие шаги власти по точечной поддержке поддерживающих власть структур и организаций.

Выходом из ситуации могла бы стать коренная переоценка ценностей:
- реальная, а не формальная поддержка малого бизнеса и рядовых граждан;
- ликвидация льгот и снижение роли в общественной жизни чиновничества, ростовщического капитала и посреднических структур;
- замена плоской шкалы налога на доходы физических лиц на прогрессивную;
- другие меры законодательного плана с целью упрощения законодательства и снижения количества действующих правовых норм.